最高法院民事裁定          109年度台簡抗字第292號 再 抗告 人 許智捷律師         上列再抗告人聲請酌定遺產管理人報酬事件,對於中華民國 109 年8月13日臺灣彰化地方法院裁定(109年度家聲抗字第12號), 提起再抗告,本院裁定如下: 主 文 再抗告駁回。 再抗告程序費用由再抗告人負擔。 理 由 按民事訴訟法第484條第1項規定,不得上訴於第三審法院之事件 ,其第二審法院所為之抗告裁定,不得再抗告。又對於財產權訴 訟之第二審判決,如因上訴所得受之利益,不逾新臺幣(下同) 100萬元者,不得上訴,民事訴訟法第466條第1 項定有明文。此 項利益額數,業經司法院依同條第3項規定以命令自民國91年2月 8日起,增至150萬元。上開規定,依家事事件法第97條及非訟事 件法第46條規定,於家事非訟事件之抗告、再抗告準用之。又選 任遺產管理人,係為無人繼承遺產之管理與清算,其相關程序之 標的價額應依遺產之財產核定。本件再抗告人向臺灣彰化地方法 院(下稱彰化地院)聲請酌定遺產管理人報酬,經該院裁定駁回 ,再抗告人提起抗告,復經原法院裁定駁回其抗告,再抗告人不 服,提起再抗告,所得受再抗告之利益,應以所管理遺產之價額 定之。查再抗告人自承被繼承人陳一中所有○○縣○○鎮○○段 0000地號土地為其唯一之遺產(見第一審卷第19頁),上開土地 公告現值為每平方公尺7,200元,以面積77.05平方公尺計算(見 第一審卷第7頁),價額為55萬4,760元,縱以拍賣鑑定價格 138 萬7,000元(見原法院卷第34頁)為其價額,亦未逾150萬元,屬 不得再抗告於第三審之事件。原法院以裁定駁回再抗告人對彰化 地院否准酌定遺產管理人報酬之抗告,依上說明,自不得再為抗 告。再抗告人對之再為抗告,自非合法。 據上論結,本件再抗告為不合法。依家事事件法第97條,非訟事 件法第21條第2項、第46條,民事訴訟法第495條之1第2項、第48 1 條、第444條第1項、第95條、第78條,裁定如主文。 中 華 民 國 110 年 2 月 4 日 最高法院民事第九庭 審判長法官 林 恩 山 法官 滕 允 潔 法官 黃 麟 倫 法官 吳 美 蒼 法官 吳 青 蓉 本件正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 110 年 2 月 17 日