跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
最高法院 106 年台上字第 2502 號民事裁定
裁判日期:
民國 106 年 09 月 30 日
裁判案由:
請求給付獎金
最高法院民事裁定          106年度台上字第2502號 上 訴 人 郭國圭 訴訟代理人 楊景勛律師 被 上訴 人 鴻海精密工業股份有限公司 法定代理人 郭台銘 訴訟代理人 謝庭恩律師 上列當事人間請求給付獎金等事件,上訴人對於中華民國106年5 月17日臺灣高等法院第二審判決(105年度勞上字第109號),提 起上訴,本院裁定如下: 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 上訴第三審法院,以原判決違背法令為理由,不得為之。又 提起上訴,上訴狀內應記載上訴理由,表明原判決所違背之法令 及其具體內容,依訴訟資料合於該違背法令之具體事實,其依 民事訴訟法第469條之1規定提起上訴者,並應具體敘述為從事法 之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上 重要性之理由。同法第467條、第470條第2 項定有明文。而依同 法第468 條規定,判決不用法規或適用不當者,為違背法令; 依同法第469 條規定,判決有該條所列各款情形之一者,為當然 違背法令。是當事人提起上訴,如以同法第469 條所列各款情形 為理由時,其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定 情形之具體內容,及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實 。如依同法第468 條規定,以原判決有不適用法規或適用法規不 當為理由時,其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項 ,或有關判例、解釋字號,或成文法以外之習慣或法理等及其具 體內容,暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實,並具體 敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見 解具有原則上重要性之理由。上訴狀或理由書如未依上述方法表 明,或其所表明者與上開法條規定不合時,即難認為已合法表明 上訴理由,其上訴自非合法。本件上訴人對於原判決提起上訴, 雖以該判決違背法令為由,核其上訴理由狀所載內容,係就原 審認定兩造所簽訂「服務期滿暨績效達成獎勵金約定書」(下稱 系爭約定書)之獎勵金新臺幣(下同)160 萬元僅係一次性給付 ,不因上訴人調動服務單位簽訂聯絡單記載「調動前後,保持原 資位、原薪資」之約定而得繼續領取;上訴人亦不能證明被上訴 人公司手機事業群前總經理鍾依華曾於民國100年6月間承諾自當 月起每月加給獎金或薪資5 萬元,上訴人請求薪資差額,亦屬無 據等取捨證據、認定事實之職權行使,及依職權解釋契約,指摘 其為不當,並就原審已論斷者,泛言未論斷,而非表明該判決所 違背之法令及其具體內容,暨依訴訟資料合於該違背法令之具體 事實,並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所 涉及之法律見解具有原則上重要性之理由,難認其已合法表明上 訴理由。首揭說明,應認其上訴為不合法。末查調查證據之方 法,法院原可衡情取捨,不為當事人請求拘束。原審以依上訴人 提出其與人力資源處協理歐長昌通話錄音光碟及譯文、系爭約定 書、上開聯絡單及薪資報酬表等資料,已可判斷上訴人有無權利 繼續請求獎勵金160 萬元,未依上訴人聲請詢問證人歐長昌, 並無違背法令情事,附此敘明。 據上論結,本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第444條 第1項、第95條、第78條,裁定如主文。 中 華 民 國 106 年 9 月 30 日 最高法院民事第三庭 審判長法官 陳 重 瑜 法官 吳 青 蓉 法官 周 舒 雁 法官 楊 絮 雲 法官 吳 謀 焰 本件正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 106 年 10 月 12 日
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62