跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
最高法院 109 年台上字第 2895 號民事裁定
裁判日期:
民國 109 年 10 月 30 日
裁判案由:
請求離婚等
最高法院民事裁定          109年度台上字第2895號 上 訴 人 曾○甲 訴訟代理人 陳意青律師 被 上訴 人 王○○ 訴訟代理人 蔡桓文律師 上列當事人間請求離婚等事件,上訴人對於中華民國109年8月26 日臺灣高等法院高雄分院第二審判決(109年度家上字第49 號) ,提起上訴,本院裁定如下: 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 上訴第三審法院,以原判決違背法令為理由,不得為之。又 提起上訴,上訴狀內應記載上訴理由,其以民事訴訟法第469 條 所定事由提起第三審上訴者,應於上訴狀內表明原判決所違背之 法令及其具體內容、依訴訟資料合於該違背法令之具體事實。 同法第467條、第470條第2項第1款、第2 款分別定有明文。而依 同法第468 條規定,判決不用法規或適用不當者,為違背法令 ;依同法第469 條規定,判決有該條所列各款情形之一者,為當 然違背法令。是當事人提起第三審上訴,如以同法第469 條之事 由為上訴理由時,其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令 條項,有關之司法院大法官解釋,或成文法以外之習慣或法理等 及其具體內容,暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。 如未依上述方法表明,或其所表明者與上開法條規定不合時,即 難認為已合法表明上訴理由,其上訴自非合法。上開規定,依家 事事件法第51條規定,於家事訴訟事件準用之。本件上訴人對於 原判決提起第三審上訴,雖以該判決違背法令為由,核其上訴 理由狀所載內容,係就原審取捨證據、認定事實之職權行使所論 斷:上訴人於婚姻關係存續中,因情緒控管不佳,多次對被上訴 人施以家庭暴力行為,雖完成認知教育之處遇計晝,然主觀上仍 未能察覺其情緒失控後所為已嚴重傷害被上訴人之身心,侵害被 上訴人之人格尊嚴及人身安全,致被上訴人於民國108年2月10日 偕同兩造所生未成年子女曾○乙、曾○丙(下稱曾○乙等2人) 離家,分居今,認上訴人所為已破壞兩造賴以共同生活之誠 摰情愛基礎,衡諸社會通念及客觀情事,顯逾夫妻通常可忍受之 程度,已無法保持安全及美滿之婚姻生活,對被上訴人構成不堪 同居之虐待,是被上訴人依民法第1052條第1項第3款規定訴請離 婚,自屬有據。又依家庭暴力防治法第43條規定,並審酌上訴人 之上開行為、社團法人高雄市基督教家庭服務協會之訪視報告及 家事調查官報告,對於曾○乙等2人之權利義務之行使負擔由被 上訴人單獨任之,最符合曾○乙等2人之最佳利益。另審酌兩造 財產及所得情形、被上訴人實際負擔照顧子女責任、曾○乙等2 人必要之生活及教育費用等情狀,應認曾○乙等2人每月所需扶 養費各為新臺幣(下同)2萬2500元,由上訴人負擔2/3即每月各 1萬5000元為適當。再被上訴人因受上訴人不堪同居之虐待而訴 請離婚,其就兩造婚姻破裂並無過失責任,自得依民法第1056 條第2項規定請求上訴人賠償非財產上之損害。審酌被上訴人所 受痛苦程度及兩造身分、地位、職業、薪資及財產等情況,被上 訴人請求上訴人賠償25萬元,應屬允當等情,指摘為不當,並就 原審命為辯論及已論斷者,泛言謂為違法,而非表明該判決所違 背之法令及其具體內容,暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事 實,難認其已合法表明上訴理由。首揭說明,應認其上訴為不 合法。 據上論結,本件上訴為不合法。依家事事件法第51條,民事訴訟 法第481條、第444條第1項、第95條、第78條,裁定如主文。 中 華 民 國 109 年 10 月 30 日 最高法院民事第三庭 審判長法官 高 孟 焄 法官 邱 璿 如 法官 徐 福 晋 法官 陳 靜 芬 法官 彭 昭 芬 本件正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 109 年 11 月 2 日