跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
最高法院 109 年台上字第 2893 號民事裁定
裁判日期:
民國 109 年 10 月 30 日
裁判案由:
請求侵權行為損害賠償
最高法院民事裁定          109年度台上字第2893號 上 訴 人 中國貿易開發有限公司 法定代理人 楊弼涵 上 訴 人 步永成 共   同 訴訟代理人 康皓智律師 被 上訴 人 許富堯 法定代理人 許玉美 訴訟代理人 沈晉瑋律師       邱邦傑律師 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件,上訴人對於中華民國 109年7月15日臺灣高等法院第二審判決(108年度上字第1281 號 ),提起上訴,本院裁定如下: 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 上訴第三審法院,以原判決違背法令為理由,不得為之。又 提起上訴,上訴狀內應記載上訴理由,其以民事訴訟法第469 條 所定事由提起第三審上訴者,應於上訴狀內表明原判決所違背之 法令及其具體內容、依訴訟資料合於該違背法令之具體事實。 其依同法第469條之1規定提起上訴者,並應具體敘述為從事法之 續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重 要性之理由。同法第467條、第470條第2 項分別定有明文。而依 同法第468 條規定,判決不用法規或適用不當者,為違背法令 ;依同法第469 條規定,判決有該條所列各款情形之一者,為當 然違背法令。是當事人提起第三審上訴,如合併以同法第469 條 及第469條之1之事由為上訴理由時,其上訴狀或理由書應表明該 判決所違背之法令條項,有關之司法院大法官解釋,或成文法以 外之習慣或法理等及其具體內容,暨係依何訴訟資料合於該違背 法令之具體事實,並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致 性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。如未依上 述方法表明,或其所表明者與上開法條規定不合時,即難認為已 合法表明上訴理由,其上訴自非合法。本件上訴人對於原判決提 起第三審上訴,雖以該判決違背法令為由,核其上訴理由狀所 載內容,係就原審取捨證據、認定事實之職權行使所論斷:上訴 人中國貿易開發有限公司之受僱人即上訴人步永成,於民國 107 年5月23 日因執行職務駕車疏失而發生系爭車禍,其就該車禍之 發生應負過失責任。被上訴人因系爭車禍而受有創傷性蜘蛛網膜 下出血、小腦創傷性出血、急性呼吸衰竭併呼吸器依賴狀態,目 前意識呈深度昏迷,中樞神經系統機能遺存極度障害等傷害,為 維持生命必要之日常活動,需由專人長期照護,並經常需要醫療 護理。而被上訴人於益民醫院住院期間,曾因氣切口撕裂流血不 止、泌尿道感染發燒等症狀,數次緊急轉至醫療財團法人徐元智 先生醫藥基金會亞東紀念醫院急診,足見益民醫院對被上訴人之 醫療需求確有不足,是被上訴人自108年3月6 日轉入三軍總醫院 呼吸照護病房,符合其醫療及照護之需求,且有必要等情,指摘 其為不當,並就原審命為辯論及已論斷者,泛言謂為違法,而非 表明該判決所違背之法令及其具體內容,暨依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實,更未具體敘述為從事法之續造、確保裁判之 一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由,難認 其已合法表明上訴理由。首揭說明,應認其上訴為不合法。 據上論結,本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第444條 第1項、第95條、第78條,裁定如主文。 中 華 民 國 109 年 10 月 30 日 最高法院民事第三庭 審判長法官 高 孟 焄 法官 邱 璿 如 法官 徐 福 晋 法官 陳 靜 芬 法官 彭 昭 芬 本件正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 109 年 11 月 2 日