跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
最高法院 109 年台上字第 2892 號民事裁定
裁判日期:
民國 109 年 10 月 30 日
裁判案由:
請求撤銷贈與等
最高法院民事裁定          109年度台上字第2892號 上 訴 人 陳秀嫚 訴訟代理人 陳昭全律師 被 上訴 人 陳樹山 上列當事人間請求撤銷贈與等事件,上訴人對於中華民國109年7 月14日臺灣高等法院臺中分院第二審更審判決(108 年度重上更 一字第58號),提起上訴,本院裁定如下: 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 上訴第三審法院,以原判決違背法令為理由,不得為之。又 提起上訴,上訴狀內應記載上訴理由,其以民事訴訟法第469 條 所定事由提起第三審上訴者,應於上訴狀內表明原判決所違背之 法令及其具體內容、依訴訟資料合於該違背法令之具體事實。 其依同法第469條之1規定提起上訴者,並應具體敘述為從事法之 續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重 要性之理由。同法第467條、第470條第2 項分別定有明文。而依 同法第468 條規定,判決不用法規或適用不當者,為違背法令 ;依同法第469 條規定,判決有該條所列各款情形之一者,為當 然違背法令。是當事人提起第三審上訴,如合併以同法第469 條 及第469條之1之事由為上訴理由時,其上訴狀或理由書應表明該 判決所違背之法令條項,有關之司法院大法官解釋,或成文法以 外之習慣或法理等及其具體內容,暨係依何訴訟資料合於該違背 法令之具體事實,並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致 性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。如未依上 述方法表明,或其所表明者與上開法條規定不合時,即難認為已 合法表明上訴理由,其上訴自非合法。本件上訴人對於原判決提 起第三審上訴,雖以該判決違背法令為由,核其上訴理由狀所 載內容,係就原審取捨證據、認定事實及解釋契約之職權行使所 論斷:上訴人係被上訴人之養女,兩造約定由被上訴人將所有坐 落南投縣○○鄉○○○段000○000地號土地(下稱系爭土地)及 4-8 地號土地上如第一審判決附圖編號A、B所示未辦理所有權 第1 次登記之建物(下稱系爭建物)贈與上訴人,上訴人則願意 扶養被上訴人至終老(下稱系爭贈與契約),於民國100年4月 6 日成完贈與行為,並於同年月25日辦理土地所有權移轉登記。斯 時被上訴人已76歲,日常生活起居有賴子女照顧,認系爭贈與 契約所附上訴人應扶養被上訴人至終老之負擔,包括照料被上訴 人三餐、生活起居,及給付維持被上訴人基本生活所需之金錢。 然上訴人未給付任何扶養費以補被上訴人生活所需之不足,復對 被上訴人罹病就醫之事一無所知,且自承被上訴人未受其扶養, 堪認上訴人未履行系爭贈與契約所附負擔,是被上訴人依民法第 412條第1項規定,撤銷系爭贈與契約,自屬有據。系爭贈與契約 既經被上訴人合法撤銷,被上訴人自得依同法第419條第2項、第 179 條之規定,請求上訴人移轉登記系爭土地所有權,及遷讓返 還系爭建物等情,指摘為不當,並就原審命為辯論及已論斷者, 泛言謂為違法,而非表明該判決所違背之法令及其具體內容,暨 依訴訟資料合於該違背法令之具體事實,更未具體敘述為從事法 之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上 重要性之理由,難認其已合法表明上訴理由。首揭說明,應認 其上訴為不合法。 據上論結,本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第444條 第1項、第95條、第78條,裁定如主文。 中 華 民 國 109 年 10 月 30 日 最高法院民事第三庭 審判長法官 高 孟 焄 法官 邱 璿 如 法官 徐 福 晋 法官 陳 靜 芬 法官 彭 昭 芬 本件正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 109 年 11 月 2 日