跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
最高法院 109 年台上字第 2887 號民事裁定
裁判日期:
民國 109 年 10 月 30 日
裁判案由:
請求侵權行為損害賠償
最高法院民事裁定          109年度台上字第2887號 上 訴 人 鄭瑞強 訴訟代理人 關維忠律師 被 上訴 人 游○甲       呂○○       蘇○甲       蘇○乙 兼上列二人 法定代理人 蘇○丙 共   同 訴訟代理人 李漢鑫律師 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件,上訴人對於中華民國 109年6月23日臺灣高等法院判決(108年度重訴字第21 號),提 起上訴,本院裁定如下: 主 文 上訴駁回。 上訴訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 上訴第三審法院,以原判決違背法令為理由,不得為之。又 提起上訴,上訴狀內應記載上訴理由,其以民事訴訟法第469 條 所定事由提起第三審上訴者,應於上訴狀內表明原判決所違背之 法令及其具體內容、依訴訟資料合於該違背法令之具體事實。 其依同法第469條之1規定提起上訴者,並應具體敘述為從事法之 續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重 要性之理由。同法第467條、第470條第2 項分別定有明文。而依 同法第468 條規定,判決不用法規或適用不當者,為違背法令 ;依同法第469 條規定,判決有該條所列各款情形之一者,為當 然違背法令。是當事人提起第三審上訴,如合併以同法第469 條 及第469條之1之事由為上訴理由時,其上訴狀或理由書應表明該 判決所違背之法令條項,有關之司法院大法官解釋,或成文法以 外之習慣或法理等及其具體內容,暨係依何訴訟資料合於該違背 法令之具體事實,並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致 性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。如未依上 述方法表明,或其所表明者與上開法條規定不合時,即難認為已 合法表明上訴理由,其上訴自非合法。本件上訴人對於原判決關 於其敗訴部分提起上訴,雖以該部分判決違背法令為由,核其 上訴理由狀所載內容,係就原審取捨證據、認定事實之職權行使 所論斷:上訴人於民國107年1月31日晚間,駕駛系爭貨車沿宜蘭 縣三星鄉上將路5 段東往西方向行駛,通過富貴一路時,發現已 超越目的地,於路口停等,並朝右後方倒車進入屬支線道劃有 倒三角型讓路線之富貴一路,欲自富貴一路由北往南方向行駛以 左轉彎前往上將路5段89 號,竟疏未暫停讓幹道車先行,貿然駛 入無號誌之上將路5 段交岔路口中間分向線處時,發現右方適有 某自用小客車由西往東駛來,為讓該車先行通過,即將系爭貨車 止停在該交岔路口,阻斷上將路5 段由東往西之車道,形成路障 ;適有游○乙(即被上訴人游○甲、呂○○之子,蘇○丙之配偶 ,蘇○甲、蘇○乙之父)酒後酒精濃度超過法定標準值而騎乘系 爭機車沿上將路5段由東往西行至該交岔路口,疏未減速慢行, 作隨時停車之準備,因閃避不及,急停煞車失控,人車倒地滑行 而撞擊系爭貨車左前車輪,致傷重不治死亡。上訴人前揭違規之 駕駛行為係系爭事故之肇事主因,上訴人不能證明游○乙當時超 速駕駛,惟游○乙前揭違規行為,亦為肇事原因,是就系爭事故 之發生,上訴人應負60%過失責任,游○乙應負40%過失責任等情 ,指摘為不當,並就原審命為辯論及已論斷者,泛言謂為違法, 而非表明該部分判決所違背之法令及其具體內容,暨依訴訟資料 合於該違背法令之具體事實,更未具體敘述為從事法之續造、確 保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理 由,難認其已合法表明上訴理由。首揭說明,應認其上訴為不 合法。 據上論結,本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第444條 第1項、第95條、第78條,裁定如主文。 中 華 民 國 109 年 10 月 30 日 最高法院民事第三庭 審判長法官 高 孟 焄 法官 邱 璿 如 法官 徐 福 晋 法官 陳 靜 芬 法官 彭 昭 芬 本件正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 109 年 11 月 2 日