跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
最高法院 109 年台抗字第 1300 號刑事裁定
裁判日期:
民國 109 年 11 月 13 日
裁判案由:
強盜聲明異議
最高法院刑事裁定          109年度台抗字第1300號 抗 告 人 楊慶瑞 代 理 人 周嘉鈴律師 上列抗告人因強盜案件,不服臺灣高等法院中華民國109 年7 月 6 日駁回聲明異議之裁定(109 年度聲字第2609號),提起抗告 ,本院裁定如下: 主 文 原裁定撤銷。 臺灣新北地方檢察署檢察官99年執更緝乙字第135 號之1 執行指 揮書應予撤銷。 理 由 一、假釋制度之目的在使受徒刑執行而有悛悔實據並符合法定要 件者,得停止徒刑之執行,以促使受刑人積極復歸社會。而 假釋處分經主管機關作成後,受假釋人因此停止徒刑之執行 而出獄,如復予以撤銷,再執行殘刑,非特直接涉及受假釋 人之人身自由限制,對其復歸社會後而享有之各種權益,亦 生重大影響。故假釋之撤銷屬刑事裁判執行之一環,為廣義 之司法行政處分,因此,受假釋人對於檢察官所指揮執行撤 銷假釋之原因事實,如有不服,得依刑事訴訟法第484 條之 規定,向當初該刑事裁判之法院聲明異議,以求救濟, 此業經司法院釋字第681 號解釋揭示在案。又依民國109 年 1 月15日修正公布、同年7 月15日施行之監獄行刑法第153 條第1 項規定,該法修正施行前,因撤銷假釋已繫屬於法院 之聲明異議案件,尚未終結者,於修正施行後,仍由原法院 依司法院釋字第681 號解釋意旨,依刑事訴訟法之規定審理 。 二、司法院釋字第796 號解釋業已宣示:刑法第78條第1 項本文 規定:「假釋中因故意更犯罪,受有期徒刑以上刑之宣告者 ,於判決確定後6 月以內,撤銷其假釋。」不分受假釋人是 否受緩刑或6 月以下有期徒刑之宣告,以及有無基於特別預 防考量,使其再入監執行殘刑之必要之具體情狀,僅因該更 犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,即一律撤銷其假釋,致受緩 刑或6 月以下有期徒刑宣告且無特別預防考量必要之個案受 假釋人,均再入監執行殘刑,於此範圍內,其所採取之手段 ,就目的之達成言,尚非必要,牴觸憲法第23條比例原則, 與憲法第8 條保障人身自由之意旨有違,應自本解釋公布之 日起失其效力。上開規定修正前,相關機關就假釋中因故意 更犯罪,受緩刑或6 月以下有期徒刑宣告者,應依本解釋意 旨,個案審酌是否撤銷其假釋等旨在案。 三、本件抗告人楊慶瑞前因強盜案件,經原審法院以82年度上重 訴字第33號判決判處無期徒刑褫奪公權終身,並經本院以 83年度台上字第706 號判決以其上訴並無理由而駁回確定, 入監服刑後,於95年8 月23日經原審法院以95年度聲字第12 70號裁定假釋中付保護管束因其在假釋期間再犯施用毒 品案件,經(原)臺灣板橋地方法院以98年度簡字第4913號 判決判處有期徒刑4 月(得易科罰金),再經同院98年度簡 上字1076號判決駁回其上訴確定,抗告人因有刑法第78條第 1項前段之情形,其假釋遭撤銷,檢察官並以99年執更緝 乙字第135 號之1 執行指揮書(下稱本件執行指揮書)執行 殘刑等情,有本件執行指揮書及臺灣高等法院被告前案紀錄 表可查。因抗告人於假釋期間更犯之罪,仍得易科罰金,依 上開說明,本件執行指揮書據以執行殘刑之原因事實,因未 及依司法院釋字第796 號解釋意旨,就抗告人之個案審酌有 無基於特別預防考量,而有必要再入監執行殘刑之具體情狀 (例如對社會危害程度、再犯可能性及悛悔情形等),以決 定是否撤銷其假釋,僅因該更犯罪受有期徒刑以上刑之宣告 ,即撤銷其假釋,在完備此程序前,檢察官執行撤銷假釋後 之殘刑,難認法。原裁定未及審酌此一有利於抗告人之事 實,駁回其聲明異議,自無可維持。抗告意旨執此指摘,為 有理由,應由本院將原裁定撤銷,並自為裁定,將本件執行 指揮書予以撤銷,另由檢察官為適法之處理。 據上論結,應依刑事訴訟法第413條,裁定如主文。 中 華 民 國 109 年 11 月 13 日 刑事第五庭審判長法 官 陳 世 雄 法 官 鄧 振 球 法 官 汪 梅 芬 法 官 宋 松 璟 法 官 段 景 榕 本件正本證明與原本無異 書記官 中 華 民 國 109 年 11 月 13 日