跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣高等法院 105 年勞上字第 109 號民事裁定
裁判日期:
民國 106 年 05 月 17 日
裁判案由:
給付獎金
臺灣高等法院民事裁定        105年度勞上字第109號 上訴人即附 郭國圭 帶被上訴人       4 被上訴人即 鴻海精密工業股份有限公司 附帶上訴法定代理人 郭台銘 訴訟代理人 吳世宗律師 上列當事人間請求給付獎金事件,上訴人於本院為訴之追加,本 院裁定如下: 主 文 郭國圭於民國一百零六年三月十七日所為追加之訴駁回。 追加之訴訴訟費用由郭國圭負擔。 理 由 一、民事訴訟法第253 條規定,當事人不得就已起訴之事件, 於訴訟繫屬中更行起訴。又依同法第249 條第1 項第7 款規 定,起訴違背同法第253 條規定者,法院應以裁定駁回之。 次按當事人就已起訴之事件,於訴訟繫屬中更行起訴時,僅 其後訴應依民事訴訟法第249 條第1 項第7 款之規定,予以 駁回(最高法院28年上字第1979號判例參照)。 二、本件上訴人即附帶被上訴人郭國圭於本院審理中之民國106 年3 月17日主張:伊自100 年2 月14日起受僱於被上訴人即 附帶上訴人鴻海精密工業股份有限公司(下稱鴻海公司), 任職於iDPBG 手機事業群部門,兩造並簽訂「服務期滿績 效達成獎勵金約定書」(下稱系爭約定書),約定於到職滿 一年後併次月薪資發給工作獎金新臺幣(下同)160 萬元; 鴻海公司手機事業群總經理即訴外人鍾依華於100 年6 月另 承諾自當月起每月再加給伊獎金5 萬元,於每年發放年終獎 金時給付;鴻海公司於101 年4 月30日決定將伊自101 年 5 月16日起調動至iDSBG 平板事業群,經平板事業群人資協 理即訴外人歐長昌承諾於伊調動第一年維持調動前一年原單 位原薪資獎金,兩造簽署101 年4 月30日聯絡單(下稱系 爭聯絡單),載明「調動前後,保持原資位、原薪資」, 追加請求鴻海公司依系爭聯絡單及約定書之約定,給付獎勵 金160 萬元,及自101 年5 月16日起至104 年2 月28日止計 33.5個月期間、每月應給之獎金5 萬元計167 萬5,000 元等 情。而追加之訴聲明求為判決:鴻海公司應給付郭國圭327 萬5,000 元,及其中160 萬元部分自101 年4 月1 日起,其 餘167 萬5,000 元部分自104 年2 月27日起,均至清償日止 ,按年息5%計算之法定遲延利息(本院卷第148 頁、第204 頁反面)。 三、查,郭國圭就其上開追加之訴部分,前已於106 年3 月16 日向臺灣新北地方法院起訴請求,經該院以106 年度勞訴字 第45號給付獎金事件受理在案,現仍繫屬中,有鴻海公司所 提起訴狀及臺灣新北地方法院106 年4 月10日民事庭函影本 可稽(本院卷第206 至210 頁);並經郭國圭自陳明確(本 院卷第204 頁反面)。則上訴人之後於106 年3 月17日在本 院復就同一事件重行提起本件追加之訴,依前開說明,即在 禁止重複起訴之列。從而,郭國圭就此部分所為之追加之訴 ,為不合法,應予駁回。 四、據上論結,本件追加之訴為不合法,依民事訴訟法第463 條 、第249 條第1 項第7 款、第95條、第78條,裁定如主文。 中 華 民 國 106 年 5 月 17 日 勞工法庭 審判長法 官 許紋華 法 官 劉素如 法 官 賴錦華 正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀,並應 繳納抗告費新臺幣1千元。 中 華 民 國 106 年 5 月 18 日 書記官 強梅芳
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61