跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣臺北地方法院 108 年重訴字第 855 號民事判決
裁判日期:
民國 108 年 11 月 12 日
裁判案由:
返還借款
臺灣臺北地方法院民事判決      108年度重訴字第855號 原   告 謝寅龍  訴訟代理人 陳筱屏律師 複代理人  郭大維律師 被   告 旭德數位股份有限公司 法定代理人 陳奇卿  上列當事人間請求返還借款事件,本院於民國108年10月15日言 詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣壹仟叁佰伍拾萬元,及其中新臺幣玖佰萬 元自民國一百零八年五月二十八日起至清償日止,年息百分之 十計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 壹、程序部分: 被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法 第386條所列各款事由,應依原告之聲請,由其一造辯論而 為判決。 貳、實體部分: 一、原告起訴主張略以:被告於民國95年間因資金周轉問題向原 告借款新臺幣(下同)900萬元,約定利息以年息10%計算 ,被告至遲應於97年2月15日清償,原告已於96年2月14日將 款項全數匯至被告指定帳戶。屆期被告未返還借款,今 尚欠本金900萬元及自支付命令送達被告之翌日回溯五年之 利息,共計1,350萬元。為此,依消費借貸之法律關係提 起本件訴訟等語,並聲明:被告應給付原告1,350萬元,及 其中900萬元自支付命令送達之翌日起至清償日止,按年息 10%計算之利息。 二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、得心證之理由: ㈠按當事人對於他造主張之事實,於言詞辯論時不爭執者,視 同自認。但因他項陳述可認為爭執者,不在此限。當事人對 於他造主張之事實,已於相當時期受合法之通知,而於言詞 辯論期日不到場,亦未提出準備書狀爭執者,準用第1項之 規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者,不在此限。 民事訴訟法第280條第1、3項分別有明定。本件原告主張之 事實,已據其提出與所述相符之借貸契約、國內匯款申請書 、匯出匯款回條聯、匯款申請書回條為憑(見本院108年度 司促字第7543號卷第13頁、第15頁、本院卷第75頁、第77頁 ),核屬相符。又被告經公示送達已收受開庭通知及起訴 狀繕本,未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執,依上 開規定視同自認,則原告之主張,自信為真實。 ㈡次按稱消費借貸者,謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之 所有權於他方,而約定他方以種類、品質、數量相同之物返 還之契約;借用人應於約定期限內,返還與借用物種類、品 質、數量相同之物,民法第474條第1項、第478條前段分別 定有明文。復按給付有確定期限者,債務人自期限屆滿時起 ,負遲延責任;遲延之債務,以支付金錢為標的者,債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者,仍 從其約定利率,民法第229條第1項、第233條第1項亦分別定 有明文。經查,被告向原告借款900萬元,未於約定之清償 期97年2月15日還款,迄今尚欠本金及其自支付命令送達被 告之翌日回溯五年,按年息10%計算之利息,共1,350萬元 等情,業如前述,揆諸前開說明及規定,原告請求被告清償 上開借款債務,自屬有據。 四、綜上所述,原告依消費借貸之法律關係,請求被告應給付原 告1,350萬元,及其中900萬元自支付命令送達之翌日即108 年5月28日(見本院卷108年度司促字第7543號卷第27頁)起 至清償日止,按年息10%計算之利息,為有理由,應予准許 。 五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 108 年 11 月 12 日 民事第八庭 法 官 宣玉華 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 108 年 11 月 12 日 書記官 林怡秀