跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣臺北地方法院 108 年自字第 89 號刑事判決
裁判日期:
民國 108 年 11 月 28 日
裁判案由:
詐欺等
臺灣臺北地方法院刑事判決        108年度自字第89號 自訴人 兼 自訴代理人 林憲同律師 被   告 郭台銘 上列被告因詐欺等案件,經自訴人提起自訴,本院判決如下: 主 文 本件自訴不受理。 理 由 一、自訴意旨詳如附件之刑事自訴狀所載。 二、自訴之提起,應委任律師行之;自訴代理人經合法通知無 正當理由不到庭,應再行通知,並告知自訴人。自訴代理人 無正當理由仍不到庭者,應不受理之判決。刑事訴訟法 第319 條第3 項、第331 條分別定有明文。自訴人具有律師 資格者,雖無須委任律師為代理人,惟自訴人如不委任律師 為代理人,而自為訴訟行為,即係以自訴人兼自訴代理人地 位,仍有刑事訴訟法第331 條規定之用(最高法院97年度 臺上字第1685號判決、94年度第6 、7 次刑事庭會議決議意 旨參照)。又按告訴請求論之罪,自訴人於第一審辯論 終結前,得撤回其自訴,刑事訴訟法第325 條第1 項亦有明 文。 三、經查,本件自訴人林憲同律師具有律師資格,有律師基本資 料及法院登錄資料等件在卷可稽(見本院卷第19至21頁), 依前開說明,其提起本件自訴,既無委任律師為代理人,即 係自訴人兼自訴代理人之地位。查本件自訴人兼自訴代理人 經本院合法通知應於民國108 年10月24日到庭,其到庭後表 示係以自訴人身分到庭,至於自訴代理人身分不做報到等語 ,有本院訊問筆錄1 份在卷可參(見本院卷第45頁);而經 本院當庭通知自訴人兼自訴代理人應於108 年11月7 日到庭 ,惟其無正當理由不到庭,復經本院再次通知自訴人兼自訴 代理人應於108 年11月21日到庭,其仍無正當理由不到庭, 有本院上開期日報到單、筆錄、送達證書在卷可憑(見本院 卷第45、49至57頁),揆諸前揭說明,即應為不受理之判決 ,爰不經言詞辯論,逕為不受理之諭知。至於自訴人雖於 102 年3 月17日具狀聲明不再對被告郭台銘為刑事訴究,有 刑事陳述狀可參(見本院卷第15頁),惟本件自訴人自訴被 告所涉罪名係刑法第339 條第2 項詐欺得利罪、同法第342 條之背信罪,均非告訴乃論之罪,自不生撤回自訴之效力, 附此敘明。 據上論斷,應依刑訴訟法第331 條、第343 條、第307 條,判決 如主文。 中 華 民 國 108 年 11 月 28 日 刑事第五庭 審判長法 官 蔡羽玄 法 官 王筱寧 法 官 解怡蕙 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀,並應 敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿 逕送上級法院」。 書記官 蔡宜婷 中 華 民 國 108 年 11 月 29 日