跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺北高等行政法院 107 年再字第 92 號裁定
裁判日期:
民國 107 年 12 月 26 日
裁判案由:
有關教育事務
臺北高等行政法裁定 107年度再字第92號 再審原告  何牧珉 再審被告  國立臺灣大學 代 表 人 郭大維(代理校長) 上列當事人間有關教育事務事件,再審原告對於中華民國103年 10月23日最高行政法院103年度判字第555號判決、103年5月8日 本院102年度訴字第1630號判決,提起再審之訴,本院裁定如下 : 主 文 再審之訴駁回。 再審訴訟費用由再審原告負擔。   理 由 一、「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。對於審級不同 之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者,由最高 行政法院合併管轄之。對於最高行政法院之判決,本於第27 3條第1項第9款至第14款事由聲明不服者,雖有前2項之情形 ,仍專屬原高等行政法院管轄。」行政訴訟法第275條定有 明文。本件再審原告主張最高行政法院民國103年度判字第 555號判決、本院102年度訴字第1630號判決,具有行政訴訟 法第273條第1項第13款、第14款之再審事由,而提起本件再 審之訴,依前開規定,自應歸本院專屬管轄,合先敘明。 二、次按「再審之訴應於30日之不變期間內提起。前項期間自判 決確定時起算,判決於送達前確定者,自送達時起算;其再 審之理由發生或知悉在後者,均自知悉時起算。」「再審之 訴,應以訴狀表明下列各款事項,並添具確定終局判決繕本 ,提出於管轄行政法院為之:…四、再審理由及關於再審理 由並遵守不變期間之證據。」「再審之訴不合法者,行政法 院應以裁定駁回之。」行政訴訟法第276條第1項、第2項、 第277條第1項第4款、第278條第1項分別定有明文。準此可 知,再審之訴之目的,係在廢棄確定判決而代以新判決, 為保確定判決之安定,再審之訴,應自判決確定時起30日之 「不變期間」內提起,該「30日」期間,法定之「不變期 間」。如未表明再審理由及遵守不變期間之證據,其再審之 訴即屬不合法,行政法院毋庸命其補正,逕以裁定駁回其訴 。(參最高行政法院106年度裁字第839號裁定)。 三、再審原告於93學年度進入再審被告工學院化學工程學系( 下稱化工系)就讀,96學年度申准修讀數學系為加修學系, 97學年度進入同校電機資訊學院電機工程學系(下稱電機系 )就讀,具雙重學籍。再審原告前申請將其97學年度以電機 系學籍所修得「線性代數二」、「常微分方程導論」、「偏 微分方程導論」、「複變函數論」、「應用電化學」、「中 等數值方法」等6科目學分(下稱97學年度學分)抵免化工 系同科目之學分,經否准後,再審原告提出申訴,經學生申 訴評議委員會於98年11月6日為駁回申訴之評定,再審被告 以98年11月17日校學字第09800582692號函文通知再審原告 。再審原告復於101年2月22日申請以97學年度學分及100學 年度第1學期以電機系學籍所修得「計算數學導論」課程, 合計21學分,辦理化工系及雙主修數學系之畢業應修課程學 分抵免,亦經否准。再審原告循序提出申訴及訴願,均遭駁 回,乃訴請撤銷訴願決定及原處分,並請求承認再審原告修 習之學分及授予數學系之學士學位,且賠償再審原告所受之 損害新臺幣50萬元,經本院102年度訴字第1630號判決駁回 後,復行上訴,經最高行政法院103年度判字第555號判決駁 回上訴。再審原告以最高行政法院103年度判字第555號判決 、本院102年度訴字第1630號判決具有行政訴訟法第273條第 1項第13款、第14款之再審事由,提起本件再審之訴。 四、經查,本院102年度訴字第1630號判決係於103年5月8日判決 ,經再審原告上訴後,由最高行政法院於103年10月23日以 103年度判字第555號判決駁回上訴確定,該判決書且於103 年11月4日送達再審原告等情,有送達證書附卷可稽(最高 行政法院前開案卷第102頁),又因再審原告自陳之住所地 位於臺北市士林區,毋庸扣除在途期間,是本件再審原告提 起再審之訴之不變期間,應自最高行政法院103年度判字第 555號判決送達翌日即103年11月5日起算30日,故再審原告 提起再審之訴之不變期間103年12月5日即告屆滿,再審原 告遲至107年11月5日(本院收文日),始提起本件再審之訴 ,依其主張內容及所提資料,復未見有何具體表明並提出足 認再審事由有所述知悉在後而經遵守再審不變期間之證據, 則再審原告迄107年11月5日始提起本件再審之訴,顯已逾期 ,本件再審之訴,並不合法,應裁定駁回之。 五、依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條 、第78條,裁定如主文。 中  華  民  國  107  年  12  月  26  日 臺北高等行政法院第一庭 審判長法 官 曹瑞卿 法 官 魏式瑜 法 官 林麗真 上為正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀(須按他造 人數附繕本)。 中  華  民  國  107  年  12  月  26  日             書記官 李淑貞
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85