跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
最高行政法院 109 年裁字第 1847 號裁定
裁判日期:
民國 109 年 10 月 29 日
裁判案由:
農業發展條例
最 高 行 政 法 院 裁 定 109年度裁字第1847號 聲 請 人 王淑貞(原名:王思惠)  劉奕慶  劉奕緯  劉奕徵 上列聲請人因與相對人新北市新店區公所間農業發展條例事件, 對於中華民國107年11月29日本院107年度裁字第1894號裁定,聲 請再審,本院裁定如下:   主 文 再審之聲請駁回。 再審訴訟費用由聲請人負擔。   理 由 一、對於確定裁定聲請再審,應依行政訴訟法第283條準用同法 第277條第1項第4款之規定表明再審理由,此為必須具備之 程式。所謂表明再審理由,必須指明確定裁定有如何合於行 政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事,始為相當。倘 僅泛言有再審事由而無具體情事者,仍難謂已合法表明再審 理由,所為再審之聲請,即屬不合法。 二、聲請人前因農業發展條例事件,提起行政訴訟,經臺北高等 行政法院以103年度訴字第1867號判決駁回其訴,及經本院 以104年度裁字第977號裁定駁回其上訴而告確定。聲請人不 服,先後多次聲請再審,均經本院分別以104年度裁字第131 7號、第1876號、105年度裁字第223號、106年度裁字第1371 號裁定及107年度裁字第1894號裁定(下稱原確定裁定)駁 回各在案,聲請人復以原確定裁定有行政訴訟法第273條第1 項第1款、第2款、第3款、第13款及第14款規定之事由,聲 請本件再審。 三、聲請人聲請意旨略謂:坐落新北市○○區○○○段○○○○ 段31-1地號農地,係在土地所有權人非自願且非可預見的情 況下,依據農業發展條例第16條第1項第7款規定(聲請再審 狀誤載為第16條第7項),予以分割成新北市○○區○○段 11地號、11-1地號及11-2地號等3筆土地。分割後之新北市 ○○區○○段11-2地號地供捷運環狀線工程蓋臨時外勞宿舍 使用,卻應徵收而未徵收,以致聲請人不能享有繼承人農地 免稅的資格,要付遺產稅。私人財產遇到國家重大公共工程 不能使用,且在公共工程使用後請不到資料,繼承時卻被加 重稅,請求撤銷不利聲請人之原確定裁定而給予有利裁定, 而得據以核發農業用地作農業用證明書等語。經核其聲請狀 內表明之再審理由,無非說明其對於前訴訟程序確定裁定不 服之理由,而對於以其未具體表明再審理由而駁回其再審聲 請之原確定裁定,究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第 1款、第2款、第3款、第13款及第14款規定之具體情事,則 未據敘明,依上開規定及說明,其聲請自非合法,應予駁回 。 四、據上論結,本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第 278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85 條第1項前段,裁定如主文。 中  華  民  國  109  年  10  月  29  日 最高行政法院第一庭 審判長法官 侯 東 昇 法官 王 碧 芳 法官 鍾 啟 煌 法官 蔡 紹 良 法官 簡 慧 娟 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中  華  民  國  109  年  10  月  29  日                書記官 劉 柏 君