跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣新北地方法院 109 年度簡字第 4912 號刑事判決
裁判日期:
民國 109 年 09 月 15 日
裁判案由:
妨害名譽
臺灣新北地方法院刑事簡易判決     109年度簡字第4912號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被   告 姚純強 上列被告因妨害名譽案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(109 年度偵字第4924號),本院判決如下: 主 文 姚純強犯公然侮辱罪,處罰金新臺幣捌仟元,如易服勞役,以新 臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案之犯罪事實、證據及應用法條,均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。 二、查被告行為後,刑法第309條雖於民國108年12月25日修正公 布,並自同年月27日施行,惟查原條文於72年6月26日後均 未修正,故於94年1月7日刑法修正施行後,所定罰金之貨幣 單位為新臺幣,且其罰金數額依刑法施行法第1條之1第2項 前段規定提高為30倍。本次修法將上開條文之罰金數額調整 換算後予以明定,無新舊法比較問題,而應依一般法律適用 原則,逕行適用裁判時法,在此敘明。 三、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告於網路上以穢語辱罵告 訴人,實應譴責,兼衡其智識程度為大學畢業(依個人戶籍 資料所載),自陳家庭經濟狀況為小康、職業為業務,犯罪 動機、目的、手段,其行為對於告訴人名譽之損害程度,被 告否認犯行犯後態度,今未能賠償告訴人或與之達成和 解,及告訴代理人對本案表示不用調解,請依法處理等語( 見本院公務電話紀錄表所載)等一切情狀,量處如主文所示 之刑,並知易服勞役之折算標準,以資儆懲。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項, 刑法第309條第1項、第42條第3項前段,刑法施行法第1條之 1第1項,逕以簡易判決處如主文所示之刑。 五、如不服本判決,應於判決送達後20日內,向本庭提出上訴狀 ,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 本案經檢察官李宗翰聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 109 年 9 月 15 日 刑事第二十七庭 法 官 陳明珠 上列正本證明與原本無異。 書記官 劉曉謙 中 華 民 國 109 年 9 月 15 日 附錄本案論罪科刑法條全文: 中華民國刑法第309條 公然侮辱人者,處拘役或9千元以下罰金。 以強暴犯前項之罪者,處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以 下罰金。 附件: 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第4924號 被 告 姚純強 男 41歲(民國00年0月00日生) 住新北市○○區○○街00巷00○0號 居新北市○○區○○街00巷00號2樓 國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因妨害名譽案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判 決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實 一、姚純強基於公然侮辱之犯意,於民國108年10月17日某時, 在不詳處所,透過設備連結網際網路至批踢踢實業坊看板Ha tePolitics,見網友「fr000000」所發表之「葉元之真他媽 有梗XDD」文章,即以自己之帳號「dearjohn307」推文稱: 「果凍怎麼會是垃圾?連垃圾都不如」等語,足以減損郭台 銘於社會上之評價。 二、案經郭台銘訴由內政部警政署刑事警局移送臺灣臺北地方檢 察署陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。 證據並所犯法條 一、證據: (一)訊據被告姚純強固坦承於上開時、地轉貼本案貼文之事實, 惟堅詞否認有何公然侮辱之犯行,辯稱:誰說果凍一定是郭 台銘,我沒有指名道姓,我不是在罵郭台銘;我不喜歡果凍 ,果凍是垃圾食物,果凍常常噎死人等語。經查:被告於上 開時、地,以上開暱稱推文乙節,業據被告於警詢及偵查中 坦承不諱,核與告訴代理人蔡沁瑜之指訴相符,並有上開留 言擷圖照片在卷可稽(臺灣臺北地方檢察署108年度偵字第29 319號卷第13頁),此事實應認定。 (二)惟查,「果凍」一詞,係指告訴人郭台銘有意代表國民黨角 逐2020總統大選之際,支持告訴人之粉絲所為之別稱,甚 至因此有出版「郭董到果凍-相信郭台銘一書」,有網路資 料在卷可查,是果凍為郭董一詞,全國具有一般智識之 人均知悉之事情,被告為具有社會經驗之人,亦無特殊原 因,豈可能不知上情,被告所辯,顯悖於常情,應不可採 ,故其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為,係犯刑法第309條之公然侮辱罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣新北地方法院 中 華 民 國 109 年 7 月 20 日 檢察官 李 宗 翰