跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣高雄地方法院 94 年簡字第 1200 號刑事判決
裁判日期:
民國 94 年 03 月 25 日
裁判案由:
過失傷害
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決     94年度簡字第1200號 聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 被   告 乙○○ 男 19歲 上列被告因過失傷害案件,經檢察官聲請簡易判決處刑(94年度 偵字第3331號),本院判決如下: 主 文 乙○○因過失傷害人,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以參佰元 折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據,均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載(如附件)。並補充如下:(一)按籃球活動,為我國中小 學間普遍之課外活動,固非為法令所不許,而參與活動時所 造成傷害,雖有可能因「默示承諾」而阻卻違法,惟此僅限 於在他人不違反運動規則下,願意忍受此種運動通常所生之 損害,如他人已違反運動規則,或所受傷害已超出該運動通 常所生之損害,尚難認「默示承諾」而阻卻違法。查本件被 害人甲○○搶得籃板球後,被告自下方抄球,被害人就將球 舉起,被告未拿到球,手就碰到被害人眼睛之事實,業據證 人林志銘於警詢中陳述明確(詳94年度發查字第109號卷第8 頁倒數第4 行),因被告於抄球時已碰觸被害人身體,該行 為似已違反運動規則,並非運動中合於規則之自然碰撞行為 ,且被告左眼受損甚重(詳後述(二)之說明),不屬一般籃球 運動通常所生之損害範圍內,亦已超出被害人甘願忍受之危 險程度,尚難認係屬「默示承諾」而阻卻違法,是被告此部 分之辯詞,不可採信。(二)又被害人因左眼黃斑部出血,左眼 裸視僅0.02之事實,固有高雄醫學大學附設中和紀念醫院出 具之診斷證明書(詳前發查卷第22頁)可參。惟被害人左眼 再經診斷後,認最佳矯正視力為0.01,在近距離之範圍內, 可辨識物體為何物,且有光線反應,可辨物體之顏色、大部 特徵等情,復有高雄醫學大學附設中和紀念醫院94年3 月22 日高醫附秘字第0940000817號函附本院卷可參。準此,因刑 法第十條第四項第一款所謂毀敗一目或二目之視能,係指其 視能全部喪失,且無法恢復而言,如果視覺並未全部喪失效 能,或一時喪失其效能,將來尚可恢復者,即與重傷條件不 符,由於被害人所受左眼傷害,尚可見到光線,且在近距離 範圍內,可分辨物品顏色、大部特徵,其視能尚未全部喪失 ,並未達毀敗一目之視能,應屬輕傷,而非重傷害甚明。是 被害人認係屬重傷害,容有誤會。 二、核被告所為,係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。爰 審酌被告疏未注意籃球規則,致被害人受有左眼黃斑部出血 之傷害,行為實有可議,並參以被害人左眼視力僅餘0.01, 在近距璃以外之距離,無法分辨物品顏色、特徵,幾近於全 盲,傷害程度重大,且被告事後未與被害人達成和解,量刑 不宜過輕等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰 金之折算標準。 三、據上論斷,應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2 項,刑法第284 條第1項前段、第41條第1項前段,罰金罰鍰 提高標準條例第1條前段、第2條,逕以簡易判決處如主文所 示之刑。 四、如不服本判決,得自收受送達之日起10日內,向本院提起上 訴。 中  華  民  國  94  年  3   月  25  日 高雄簡易庭 法 官 方百正 以上正本證明與原本無異。                 書記官 郭素蓉 中  華  民  國  94  年  3   月  30  日 附錄本判決論罪科刑法條全文: 刑法第284條第一項 因過失傷害人者,處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59