跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
最高法院 109 年度台上大字第 3826 號 刑事裁定
案由摘要:
違反毒品危害防制條例
裁判日期:
民國 109 年 11 月 18 日
最高法院刑事大法庭裁定 109年度台上大字第3826號 上 訴 人 陳俊璋 選任辯護人 楊淑玲 律師 喬政翔 律師 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件,本院刑事第六庭(徵 詢時為刑事第八庭、提案裁定時為刑事第七庭)裁定提案之法律 爭議(本案案號:109 年度台上字第3826號,提案裁定案號:10 9 年度台上大字第3826號),本大法庭裁定如下: 主 文 民國109 年1 月15日修正公布、同年7 月15日施行之毒品危害防 制條例第20條第3 項規定,犯第10條之罪於觀察、勒戒或強制戒 治執行完畢釋放後,3 年後再犯第10條之罪者,適用本條前2 項 之規定。上開所謂「3 年後再犯」,只要本次再犯(不論修正施 行前、後)距最近1 次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放,已 逾3 年者,即該當之,不因其間有無犯第10條之罪經起訴、判刑 或執行而受影響。 理 由 一、本案基礎事實: 上訴人陳俊璋於民國88年間,因犯施用第二級毒品罪,經觀 察、勒戒後,認無繼續施用毒品傾向,於88年3 月17日執行 完畢釋放;又於89年間,因犯施用第二級毒品罪,經觀察、 勒戒後,認有繼續施用毒品傾向,除經起訴判刑外,並令入 戒治處所施以強制戒治,於91年3 月19日執行完畢釋放;復 於102 年(3 次)、103 年、105 年、107 年2 月3 日,又 分別犯施用第一級或第二級毒品罪,先後經起訴判刑執行完 畢;再於108 年1 月10日同時施用第一級及第二級毒品,經 第一審法院判決依想像競合犯從一重論處施用第一級毒品罪 刑,復經第二審法院於108 年10月15日駁回其在第二審之上 訴。上訴人不服,向本院提起上訴。 二、本案提案之法律問題: 修正施行後之毒品危害防制條例(下稱毒品條例)第20條第 3 項所定:依本條第1 項、第2 項為觀察、勒戒或強制戒治 執行完畢釋放後,3 年後再犯第10條之罪者,仍適用本條第 1 項、第2 項規定之觀察、勒戒或強制戒治。此所謂「3 年 後再犯」,是否僅以本次再犯,距最近1 次觀察、勒戒或強 制戒治執行完畢釋放後,已逾3 年即足,不因其間是否另犯 第10 條 之罪經起訴、判刑或執行而受影響? 三、本大法庭見解: ㈠、87年5 月20日毒品條例公布施行前,對於施用特定毒品或麻 醉類藥品,一概處以刑罰,雖收有一定之嚇阻效果,惟因施 用毒品者再犯率仍不斷攀升,顯見單以刑罰對待,無法遏止 毒品施用情形。乃於87年廢除「肅清煙毒條例」及「麻醉藥 品管理條例」等相關特別法而整合修訂更名為毒品條例,對 於施用毒品(指第一級、第二級毒品,下同)者,原則改以 觀察、勒戒之方式戒除其心癮,另視戒治之成效,訂有「停 止戒治」、「保護管束」、「延長戒治」及「追蹤輔導」等 相關規定。為懲其再犯,另設於5 年期限,視其戒治成效, 決定是否仍須執行宣告刑之規定。即在刑事政策上,對於施 用毒品者,揚棄純粹的犯罪觀,強調「除刑不除罪」之理念 ,已認為施用毒品者具有「病患性犯人」之特質。92年再次 修訂毒品條例時,為解決一般刑事訴訟程序與觀察、勒戒或 強制戒治執行程序交錯複雜所引發諸多爭議,將施用毒品者 簡化區分為「初犯」、「5 年後再犯」及「5 年內再犯」, 且強制戒治期間修正為6 個月以上,至無繼續強制戒治之必 要為止,最長不得逾1 年,以期改善強制戒治之成效,並減 少司法程序之耗費。其修正理由明示:「本條例既認施用毒 品者具『病患性犯人』之特質,除降低施用毒品罪之法定刑 外,並採以觀察、勒戒方式戒除其身癮及以強制戒治方式戒 除其心癮之措施」等旨。 ㈡、本院95年度第7 次及97年度第5 次刑事庭會議為統一法律見 解,認依92年修正後毒品條例第20條、第23條之規定,將施 用毒品者之刑事處遇程序,區分為「初犯」及「5 年後再犯 」、「5 年內再犯」,若經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢 釋放後,「5 年內再犯」者,因其再犯率甚高,原實施之觀 察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效,依法即應追訴。至 於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後,「5 年後再犯 」者,前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其毒癮 ,為期自新及協助其斷除毒癮,仍適用「初犯」規定,先經 觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而,僅限於「初犯」及「 5 年後再犯」兩種情形,始應先經觀察、勒戒或強制戒治程 序。倘於5 年內已再犯,經依法追訴處罰,縱其第3 次(或 第3 次以上)再度施用毒品之時間,在初犯經觀察、勒戒或 強制戒治執行完畢釋放5 年以後,已不合於「5 年後再犯」 之規定,即應依第10條規定追訴處罰。 ㈢、毒品條例於87年修訂施行後,對於施用毒品者雖肯認具有「 病患性犯人」之特質,惟囿於當時戒治及醫療體系均不完整 、專業人員欠缺且戒毒知識尚有不足,社會大眾仍視施用毒 品者為「犯人」而非「病患」,暨相關戒毒及事後之追蹤、 輔導配套措施亦不完備,其刑事政策明顯將施用毒品者偏向 「犯人」身分處理,導致監獄人滿為患,且施用毒品人口不 減反增。為此,戒毒政策不得不改弦易轍,開始正視施用毒 品者實屬「病患」之特質,先於97年新增毒品條例第24條附 命完成戒癮治療緩起訴制度,希望能藉由機構外之完整醫療 體系,提供毒癮戒治者合法妥適之治療,再以事後密集之監 控措施防止施用毒品者再犯,而確立「附命完成戒癮治療緩 起訴處分」及「觀察、勒戒或強制戒治」雙軌治療模式。 ㈣、本次修正之毒品條例第20條第3 項及第23條第2 項,雖僅將 原條文之再犯期間由「5 年」改為「3 年」,惟鑑於採取傳 統刑事機構式處遇,將施用毒品者當作「犯人」處理,其施 用人數及再犯率仍高,將施用毒品者監禁於監獄內,僅能短 期間防止其接觸毒品,因慣用毒品產生之「心癮」根本無法 根除,並慮及毒品條例施行多年累積之戒毒經驗及實效,暨 逐步擴充之醫療、戒癮機構、專業人力、社區支援系統等資 源,尤以本次毒品條例第24條修正,擴大檢察官對施用毒品 者附條件緩起訴處分之範圍,使其能視個案具體情形給予適 當多元社區處遇。準此,本次修正後對於施用毒品者之思維 ,自應與時俱進,擺脫以往側重於「犯人」身分之處罰,著 重其為「病患」之特質,並以「治療」疾病為出發點,重新 評價前揭所謂「3 年後再犯」之意義。 ㈤、毒品戒除不易,須經長期且持續之治療,為醫療及司法界之 共識,施用毒品者既被視為「病患性犯人」,最佳處遇方式 即為治療,期能逐漸減少毒品施用之頻率及數量,進而達到 戒除毒癮的完全治癒目標。對於施用毒品者之治療方式,有 機構外之處遇(如自行赴醫院戒癮、附命完成戒癮治療緩起 訴處分等),或機構內之觀察、勒戒或強制戒治;至對施用 毒品者科以刑罰,無非在運用刑罰之一般預防功能以嚇阻毒 品之施用。監獄為執行場所而非戒癮專責機構,針對施用毒 品者及其再犯之特性,法務部於106 年12月5 日頒訂之「科 學實證之毒品犯處遇模式計畫」內容,將監所內毒癮犯人輔 導策略區分為「新收評估」、「在監輔導」及「出監輔導」 3 階段,目的即是積極引進地區醫療體系之協助,提供毒癮 戒治,落實社區追蹤輔導及治療之銜接,俾修復創傷、預防 再犯。惟刑罰因涉及人身自由及基本權,故於施用毒品初犯 時皆以傳統之機構外或機構內處遇方式治療,如再施用毒品 時,始科以刑事責任,一則懲罰其未具悔悟之心,再則以刑 罰方式形成施用者之心理強制,以減少其毒品之施用,遏止 其一犯再犯。而當刑罰處遇仍不能有效幫助施用毒品者改善 惡習時,即表示無法以此方式發揮治療效果,若繼續施以刑 罰只具懲罰功能,不僅無法戒除其毒癮,更漸趨與社區隔離 ,有礙其復歸社會。 ㈥、基於憲法保障人民之生存權,及根據每個國民生存照顧需要 提供基本給付之理念,為協助施用毒品者戒除毒癮復歸社會 ,對於經監獄監禁處遇後仍再犯之施用毒品者,更應恢復以 機構內、外之治療協助其戒除毒癮。此即本次修正毒品條例 第20條第3 項關於施用毒品者所謂「3 年後再犯」係何所指 之立法真諦。換言之,除檢察官優先適用毒品條例第24條命 附條件緩起訴處分處遇(不論幾犯,亦無年限)外,對於施 用毒品初犯者,即應適用第20條第1 項、第2 項為機構內之 觀察、勒戒或強制戒治;若於上開機構內處遇執行完畢釋放 後,「3 年內再犯」者,依第23條第2 項規定,應依法追訴 ;倘於「3 年後再犯」,自應再回歸到傳統醫療體系機構內 重為觀察、勒戒或強制戒治之治療。是對於戒除毒癮不易者 ,唯有以機構內、外處遇及刑事制裁等方式交替運用,以期 控制或改善其至完全戒除毒癮。 ㈦、綜上,現行毒品條例既認施用毒品者具有「病患性犯人」特 質,強調「治療勝於處罰」、「醫療先於司法」,對於第20 條第3 項及第23條第2 項所謂「3 年後(內)再犯」,自應 跳脫以往窠臼,以「3 年」為期,建立「定期治療」之模式 。準此,第20條第3 項規定中所謂「3 年後再犯」,只要本 次再犯(不論修正施行前、後)距最近1 次觀察、勒戒或強 制戒治執行完畢釋放,已逾3 年者,即該當之,不因其間有 無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響。 中 華 民 國 109 年 11 月 18 日 刑事大法庭審判長法 官 吳 燦 法 官 陳 世 淙 法 官 郭 毓 洲 法 官 林 立 華 法 官 徐 昌 錦 法 官 段 景 榕 法 官 李 英 勇 法 官 李 錦 樑 法 官 林 勤 純 法 官 梁 宏 哲 法 官 謝 靜 恒 本件正本證明與原本無異 書記官 中 華 民 國 109 年 11 月 18 日
資料來源:
司法院
相關法條 8
  • 毒品危害防制條例 第 10、20、23 條(92.07.09)
  • 毒品危害防制條例 第 24 條(97.04.30)
  • 毒品危害防制條例 第 10、20、23、24 條(109.01.15)
相關判解 3
  • 最高法院 109 年度台上大字第 3826 號 裁定(109.09.18)(提案裁定)
  • 最高法院 109 年度台上大字第 3826 號 裁定(109.11.18)(大法庭裁定)
  • 最高法院 109 年度 台上 字第 3826 號(109.11.18)(本案判決)