跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
最高法院 27 年渝上字第 558 號 刑事判例
案由摘要:
猥褻
裁判日期:
民國 27 年 08 月 08 日
裁判要旨:
所謂猥褻,係指姦淫以外有關風化之一切色慾行為而言,苟其行為在客觀 上尚不能遽認為基於色慾之一種動作,即不得謂係猥褻行為。
編  註:
1.本則判例,依據最高法院民國 105 年 8 月 16 日 105 年度第 13 次刑事庭會議決議,案號加列地方簡稱。 原案號 27 年上字第 558 號改為 27 年渝上字第 558 號。 2.本則判例,依據民國 108 年 1 月 4 日修正,108 年 7 月 4 日 施行之法院組織法第 57 條之 1 第 2 項,其效力與未經選編為判例 之最高法院裁判相同。
最高法院刑事判例 二十七年渝上字第五五八號 上 訴 人 甲○○ 上列上訴人因猥褻案件,不服四川高等法院中華民國二十五年十二月十八日第二審判 決,提起上訴,本院判決如下: 主 文 原判決撤銷,發回四川高等法院。 理 由 按刑法第二百二十八條之猥褻罪,雖不以使被害人至不能抗拒或乘其不能抗拒之情形 而為之為構成要件,惟所謂猥褻,固指姦淫以外有關風化之一切色慾行為而言,苟其 行為在客觀上尚不能遽認為基於色慾之一種動作,即不能遽論以本條之罪。本件原判 認定事實謂:上訴人甲○○之子乙○○娶妻丙○○過門,數年相安無異,民國二十五 年六月四日丙○○在廚房煮飯,甲○○在外餵豬,喊其媳丙○○舀臊水去,乘機猥褻 拉著丙○○之手,丙○○用力脫走,七月三日早晨丙○○甫開房門,甲○○迎面進去 向說如不聲喊,即與做綢衫子,將來分家,私行分與幾百銀子,丙○○即將甲○○掀 出,八月二日甲○○又買襪子一雙,放在丙○○房內箱子上面等情,依此認定除所謂 乘機猥褻一語,原判決並未敘明具體情形,亦未於理由中詳予闡釋,顯係事實不備, 本院無從為法律上之判斷外,至其所敘上訴人拉著丙○○之手向說如不聲喊,當為製 作綢衫,以及購買襪子暗置丙○○箱子之上各節,雖其對於丙○○不免意圖勾引,但 此等舉動在客觀上既不能遽認其為色慾行為,則此外是否果如原判所稱該上訴人尚有 乘機猥褻之其他動作足以構成犯罪,非經原審切予究明詳加認定,本院自屬無憑判斷 ,應認為有發回更審之原因。 據上論結,應依刑事訴訟法第三百八十九條、第三百九十三條,判決如主文。 中 華 民 國 二十七 年 八 月 八 日
資料來源:
最高法院判例要旨下冊(民國 16-77 年刑事部分)第 270 頁
最高法院判例要旨下冊(民國 16-92 年刑事部分)第 267 頁
最高法院判例要旨(民國 16-94 年刑事部分)第 230 頁
最高法院判例全文彙編-民國 20 年~38 年刑事部分(20~29 年)(
105年10月版)第 472-473 頁
相關法條 1
  • 中華民國刑法 第 224 條(24.01.01)