跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

會議次別:
最高法院 101 年度第 4 次刑事庭會議(二)
決議日期:
民國 101 年 04 月 24 日
決議:
採甲說,文字修正如下: 刑法第六十二條所謂自首,祇以犯人在犯罪未發覺之前,向該管公務員申 告犯罪事實,並受裁判為已足。目的在促使行為人於偵查機關發覺前,主 動揭露其犯行,俾由偵查機關儘速著手調查,於嗣後之偵查、審理程序, 自首者仍得本於其訴訟權之適法行使,對所涉犯罪事實為有利於己之主張 或抗辯,不以始終均自白犯罪為必要。至毒品危害防制條例第十七條第二 項規定:「犯第四條至第八條之罪於偵查及審判中均自白者,減輕其刑。 」則旨在使刑事案件儘速確定,鼓勵被告認罪,並節省司法資源,行為人 須於偵查及審判中均自白者,始符合減輕其刑之要件。上揭法定減輕其刑 之規定,前者,重在鼓勵行為人自行揭露尚未發覺之犯罪;後者,則重在 憑藉行為人於偵查、審判程序之自白,使案件儘速確定。二者之立法目的 不同,適用要件亦異,且前者為得減其刑,後者為應減其刑,乃個別獨立 減輕其刑之規定。法院若認行為人同時存在此二情形,除應適用毒品危害 防制條例第十七條第二項減輕其刑外,尚得依刑法第六十二條自首之規定 遞減其刑。
最高法院一○一年度第四次刑事庭會議紀錄 時 間:一○一年四月二十四日(星期二)上午九時三十分 地 點:四樓會議室 出 席 者:張淳淙 謝俊雄 林永茂 邵燕玲 花滿堂 黃一鑫 賴忠星 陳世淙 黃正興 陳世雄 王居財 劉介民 李伯道 蘇振堂 陳東誥 林秀夫 郭毓洲 孫增同 吳三龍 陳世雄(治) 韓金秀 徐文亮 張祺祥 吳信銘 呂丹玉 蔡彩貞 洪昌宏 林立華 吳 燦 何菁莪 徐昌錦 許錦印 蔡國在 宋 祺 李英勇 李錦樑 呂永福 林瑞斌 蔡名曜 葉麗霞 王聰明 陳春秋 李嘉興 宋明中 沈揚仁 謝靜恒 洪曉能 周盈文 列 席 者:黃雅卿 紀俊乾 陳炳煌 洪清江 主 席:楊院長鼎章 紀錄:劉桂香、李瑞恩 主 席:各位庭長、法官:現召開本(一○一)年度第四次刑事庭會議。 討論事項:壹、一○一年刑議字第二號提案。(司法院一○○年九月八日院台廳刑一 字第一○○○○二二○四九號函檢送台灣高等法院花蓮分院法律問題一則 ) 院長提議: 法律問題:某甲犯毒品危害防制條例第四條至第八條之罪,於犯罪被發覺前向該管公 務員自首而受裁判,並合於偵查及審判中均自白犯罪,且法院認某甲之自 首,符合刑法第六十二條前段之要件,有減輕其刑之必要者,審理法院除 依毒品危害防制條例第十七條第二項規定減輕其刑外,是否尚得依刑法第 六十二條前段「自首」之規定遞減其刑? 甲說:兩者併行適用說 刑法第六十二條所謂自首,祇以犯人在犯罪未發覺之前,向該管公 務員申告犯罪事實,並受裁判為已足。目的在促使行為人於偵查機 關發覺前,主動揭露其犯行,俾由偵查機關儘速著手調查,於嗣後 之偵查、審理程序,自首者仍得本於其訴訟權之適法行使,對所涉 犯罪事實為有利於己之主張或抗辯,不以始終均自白犯罪為必要。 至毒品危害防制條例第十七條第二項規定:「犯第四條至第八條之 罪於偵查及審判中均自白者,減輕其刑。」則旨在使刑事案件儘速 確定,鼓勵被告認罪,並節省司法資源,行為人須於偵查及審判中 均自白者,始符合減輕其刑之要件。上揭法定減輕其刑之規定,前 者,重在鼓勵行為人自行揭露尚未發覺之犯罪;後者,則重在憑藉 行為人於偵查、審判程序之自白,使已存在之案件儘速確定。二者 之立法目的互異,供承犯罪之時間不同,前者為得減其刑,後者則 為應減其刑,適用效果迥然有別,乃個別獨立之減輕其刑之規定。 行為人若同時存在此二情形,自應依法遞減其刑,並無因何者應優 先而僅擇一適用之問題。 乙說:特別法優先適用說 一、自首包括自白在內,被告既已自首,則其嗣後於偵查及審判中 之自白乃自首後延續之坦白犯行,雖刑法第六十二條規定自首 得減輕其刑,毒品危害防制條例第十七條第二項復規定「犯第 四條至第八條之罪於偵查及審判中均自白者,減輕其刑」,但 同一行為不能為二次減輕之裁量,否則即有違重複評價禁止之 原則。 二、又毒品危害防制條例第十七條第二項所規定於偵查及審判中均 自白者,減輕其刑,係採必減之規定;刑法第六十二條之自首 ,則採得減輕其刑之規定,基於特別法優於普通法原則,及毒 品危害防制條例第十七條第二項必減之規定對被告較為有利, 自應優先適用毒品危害防制條例第十七條第二項規定減輕其刑 ,而不再依刑法第六十二條自首之規定減刑。 以上二說,應以何說為當,請公決 決 議:採甲說,文字修正如下: 刑法第六十二條所謂自首,祇以犯人在犯罪未發覺之前,向該管公務員申 告犯罪事實,並受裁判為已足。目的在促使行為人於偵查機關發覺前,主 動揭露其犯行,俾由偵查機關儘速著手調查,於嗣後之偵查、審理程序, 自首者仍得本於其訴訟權之適法行使,對所涉犯罪事實為有利於己之主張 或抗辯,不以始終均自白犯罪為必要。至毒品危害防制條例第十七條第二 項規定:「犯第四條至第八條之罪於偵查及審判中均自白者,減輕其刑。 」則旨在使刑事案件儘速確定,鼓勵被告認罪,並節省司法資源,行為人 須於偵查及審判中均自白者,始符合減輕其刑之要件。上揭法定減輕其刑 之規定,前者,重在鼓勵行為人自行揭露尚未發覺之犯罪;後者,則重在 憑藉行為人於偵查、審判程序之自白,使案件儘速確定。二者之立法目的 不同,適用要件亦異,且前者為得減其刑,後者為應減其刑,乃個別獨立 減輕其刑之規定。法院若認行為人同時存在此二情形,除應適用毒品危害 防制條例第十七條第二項減輕其刑外,尚得依刑法第六十二條自首之規定 遞減其刑。 散會 主 席:楊鼎章
資料來源:
司法院
司法周刊 第 1597 期 1 版
司法院公報 第 54 卷 7 期 361-362 頁
相關法條 7
  • 中華民國刑法 第 62 條(100.11.30)
  • 毒品危害防制條例 第 4、5、6、7、8、17 條(99.11.24)