分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣屏東地方法院 98 年度訴字第 654 號 刑事判決
案由摘要:
違反毒品危害防制條例
裁判日期:
民國 98 年 07 月 31 日
臺灣屏東地方法院刑事判決 98年度訴字第654號 公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官 被 告 陳○宏 上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官提起公訴(98 年度毒偵字第420 號、第525 號),嗣被告於本院準備程序進行 中先就被訴事實為有罪之陳述,本院告知被告簡式審判程序之旨 ,並聽取當事人之意見後,裁定改由受命法官獨任依簡式審判程 序審理,本院判決如下: 主 文 陳○宏施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑壹年貳月,扣案如附 表編號1 所示之第一級毒品海洛因沒收銷燬之,扣案如附表編號 4 、5 、6 所示之物均沒收銷燬之,扣案如附表編號7 所示之物 品沒收之。又施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑壹年肆月,扣 案如附表編號2 所示之第一級毒品海洛因、如附表編號3 所示之 第二級毒品甲基安非他命均沒收銷燬之。應執行有期徒刑貳年肆 月。扣案如附表編號1 至6 所示之物,均沒收銷燬之,扣案如附 表編號7所示之物沒收之。 事 實 一、陳○宏前於民國91年間因施用毒品案件,經本院以91年度毒 聲字第1128號裁定觀察、勒戒,因認有繼續施用毒品之傾向 ,嗣經本院以91年度毒聲字第1289號裁定令入戒治處所施以 強制戒治,再經本院以92年度毒聲字第391 號裁定停止戒治 ,所餘戒治期間付保護管束,於92年10月31日因保護管束期 滿而執行完畢,嗣由臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以92年 度戒毒偵字第135 號為不起訴處分確定;後於上開強制戒治 執行完畢後5 年內之97年8 月間復因施用毒品案件,經本院 以97年度訴字第1617號判決判處應執行有期徒刑11月確定; 另陳○宏前於85年間因違反肅清煙毒條例案件,經本院以85 年度訴字第434 號判決分別判處有期徒刑10年、5 月,應執 行有期徒刑10年2 月確定(嗣5 月之有期徒刑,再經本院以 96年度聲減字第83號裁定減為2 月又15日),而於90年4 月 17日縮短刑期假釋付保護管束出監;嗣因另案他案經撤銷假 釋,復於92年4 月24日入監執行殘刑有期徒刑4 年9 月又18 日,並於96年8 月31日縮刑期滿執行完畢,隔日出監。 二、詎仍未戒除吸食毒品之惡習,竟基於同時施用第一級毒品海 洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意,分別於下列時地為 下列犯行: ㈠、於98年3 月14日10時許,在屏東縣○○市○○路○號住處內 ,以將第一級毒品海洛因粉末及第二級毒品甲基安非他命之 粉末,共同攪拌後置放注射針筒內注射之方式,同時施用上 開2 種毒品1 次;嗣經警於同日14時50分許,在同址攔查陳 ○宏,並在有偵查權之機關未發覺其犯罪前,主動對承辦警 員承認有施用毒品之犯罪情事,願意接受法院裁判而自首, 並帶同且同意警方在其住處桌子下方搜索,扣得如附表編號 1 、4 至6 所示之物,以及其所有供其預備施用毒品所用之 如附表編號7 所示之螢光綠色吸管1 支吸管,而查悉上情。 ㈡、另於98年3 月28日17時許,在上開住所,以上開方式,同時 施用上開2 種毒品1 次;嗣經警見其騎乘車號QFI-580 號機 車行跡可疑而上前盤查,並經其同意在機車置物箱內搜索而 扣得如附表編號2 、3 所示之物,而查悉上情。 三、案經高雄市政府警察局鹽埕分局報請及屏東縣政府警察局移 請臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 壹、程序部份 一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外,於法院行準備程 序進行中,被告先就被訴事實為有罪之陳述時,審判長得告 知被告簡式審判程序之旨,並聽取當事人、代理人、辯護人 及輔佐人之意見後,裁定進行簡式審判程序;且受命法官行 準備程序,與法院或審判長有同一之權限;又簡式審判程序 之證據調查,不受刑事訴訟法第159 條第1 項、第161 條之 2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規 定之限制,刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第279 條第2 項前段、第273 條之2 分別定有明文。被告所為係犯死刑、 無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪,其於準 備程序中就被訴事實為有罪之陳述,經受命法官告知簡式審 判程序之旨,並聽取公訴人、被告之意見後,本院合議庭認 為適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序,依刑事訴訟法第 273 條之1 第1 項規定,裁定由受命法官獨任進行簡式審判 程序,合先敘明。 貳、實體部分 一、訊據被告陳○宏對於上揭犯罪事實均坦承不諱,復查: ㈠、經警於查獲被告當日所採之尿液送驗結果,均係呈嗎啡及甲 基安非他命陽性反應,此有毒品尿液編號姓名對照表、屏東 縣政府警察局保安隊毒品案件涉嫌人尿液採證編號姓名對照 、高雄市立凱旋醫院98年3 月24日濫用藥物尿液檢驗報告、 台灣檢驗科技股份有限公司98年4 月22日編號KH2009402670 04號濫用藥物尿液檢驗報告各1 份在卷可稽。 ㈡、此外,扣案之如附表編號1 至3 所示之毒品確屬第一級毒品 海洛因及第二級毒品甲基安非他命無訛,此分別有如附表所 示之鑑定書、檢驗報告各1 份在卷可稽;又本件尚有如附表 編號4 至6 所示之物品扣案可稽,又該等物品經送鑑定,亦 確認其上均含有第一級毒品海洛因之殘留,此分別有如附表 所示之高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告附卷可參, 核與被告施用毒品所使用之物相符,益見被告確有施用第一 級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命無誤。 ㈢、按修正毒品危害防制條例就施用毒品者,祇於「初犯」及「 5 年後再犯」二種情形,有其追訴條件之限制,即須於初犯 經觀察、勒戒或強制戒治釋放後,5 年內均無施用毒品之行 為,始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒 癮,而得於5 年後再犯時,再予適用初犯之規定,重行觀察 、勒戒等程式。倘5 年內已經再犯,被依法追訴處罰,縱其 第3 次(或第3 次以上)施用毒品之時間在初犯釋放5 年以 後,即與「5 年後再犯」之情形有別,且因已於「5 年內再 犯」,顯見其再犯率甚高,原實施觀察、勒戒或強制戒治, 已無法收其實效,而無5 年戒斷期之存在,自無再經觀察、 勒戒及強制戒治之必要,應由檢察官逕行起訴(最高法院95 年度台非字第59號、第65號判決意旨、95年度第7 次刑庭會 議決議意旨參照)。查被告前於91年間因施用毒品案件,經 本院以91年度毒聲字第1128號裁定觀察、勒戒,因認有繼續 施用毒品之傾向,嗣經本院以91年度毒聲字第1289號裁定令 入戒治處所施以強制戒治,再經本院以92年度毒聲字第391 號裁定停止戒治,所餘戒治期間付保護管束,於92年10月31 日因保護管束期滿而執行完畢,嗣由臺灣屏東地方法院檢察 署檢察官以92年度戒毒偵字第135 號為不起訴處分確定;後 於上開強制戒治執行完畢後5 年內之97年8 月間復因施用毒 品案件,經本院以97年度訴字第1617號判決判處應執行有期 徒刑11月確定之事實,有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺 灣高等法院在監在押全國紀錄表及本院97年度訴字第1617號 刑事判決各1 份在卷足參,則被告於前案經強制戒治執行完 畢後,於5 年內已經再犯,並經依法追訴處罰,雖本案施用 毒品之時間在初犯釋放5 年後,惟被告既已先於「5 年內再 犯」,顯見其再犯率甚高,原實施觀察、勒戒、強制戒治均 已無法收其實效,而無5 年戒斷期之存在,參諸前揭判決意 旨,自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要,而應由檢察官 逕行起訴,並由本院依法論科。 ㈣、綜上所述,被告本件施用毒品,事證應屬明確,其犯行應堪 認定。 二、查海洛因及甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所規定之第一級毒品及同條項第2 款所規定之第二 級毒品,核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第1 項 施用第一級毒品罪及同條第2 項施用第二級毒品罪。被告持 有毒品,復進而施用,其持有毒品之低度行為,為施用毒品 之高度行為所吸收,均不另論罪。又被告所犯上開之罪,均 係以一行為而觸犯數罪名,為想像競合犯,應各依刑法第55 條規定,均從一重之施用第一級毒品罪處斷。被告所犯上開 二罪間,犯意各別,罪名不同,應分論併罰之。被告如前事 實欄一、所述之前科一情,有臺灣高等法院被告全國前案紀 錄表1 份在卷可憑,於5 年內故意再犯有期徒刑以上之本件 ,應各依刑法第47條第1 項規定,論以累犯,並依法各加重 其刑。又刑法第62條所謂發覺,固非以有偵查犯罪權之機關 或人員確知其人犯罪無誤為必要,而於對其發生嫌疑時,即 得謂為已發覺,但此項對犯人之嫌疑,仍須有確切之根據得 為合理之可疑者,始足當之,若單純主觀上之懷疑,要不得 謂已發生嫌疑(最高法院90年度台上字第3400號判決參照) 。上開事實欄一、所述之犯行,係警方於98年3 月14日14時 50分許攔查被告,並在有偵查權之機關未發覺其施用毒品犯 罪前,主動對承辦警員承認有施用毒品之犯罪情事(見高市 警鹽分偵字第0980003578號卷第1 頁背面)。是被告於本件 如事實欄一、所述之犯行後,在未有偵查犯罪職權之機關或 公務員尚未確定被告係犯罪行為人前,即向員警坦承犯行並 接受裁判,被告如事實欄一、所述行為已合於自首之要件, 爰依刑法第62條前段規定減輕刑責。並依刑法第71條第1 項 先加後減之。爰審酌被告雖於犯後即能坦承犯行,而其施用 毒品行為於本質上係屬自我戕害行為,反社會性之程度應屬 較低;惟施用毒品,不僅足以戕害其個人身心,且極易滋生 其他犯罪,惡化治安甚重,嚴重損及公益,且被告前屢經觀 察勒戒、強制戒治等處遇助其戒除毒品,竟再為本件施用毒 品犯行,顯見其不思悔改,自制力亦顯不佳,以及斟酌其早 於85年間即因違反肅清煙毒條例案件經法院判刑,嗣於97年 、98年均分別因施用毒品犯行,經法院判刑(最近一次乃經 本院以97年度訴字第1835號判決判處應執行有期徒刑1 年4 月確定),足見其不知悔改,耽溺於毒品甚深,無視國家社 會法令等一切情狀,酌情分別量處如主文所示之刑,並定其 應執行之刑,以資懲儆。 三、扣案之如附表編號1 至3 所示之毒品,均為毒品危害防制條 例第2 條第2 項第1 款及第2 款所示之第一、二級毒品,屬 違禁物,應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收 銷燬之;至包裝毒品之空包裝袋,因其上之海洛因及甲基安 非他命已沾附於包裝袋上而難以分離,亦應視為毒品,均應 依同條例第18條第1 項前段之規定,宣告沒收銷燬之,至鑑 驗耗損之毒品因已滅失,自無庸宣告沒收銷燬,併此敘明。 至扣案如附表編號4 至6 所示之物,經鑑定結果,均含有第 一級毒品海洛因之殘留,有如附表所示之高雄醫學大學附設 中和紀念醫院檢驗報告附卷可參,因客觀上均已無法與殘留 之海洛因完全析離,應視同毒品,依毒品危害防制條例第18 條第1 項前段之規定沒收銷燬之。又扣案如附表編號7 所示 之物,係被告所有供其預備施用毒品所用之物,業經其所自 承(見本院卷第40頁背面),爰另依刑法第38條第1 項第2 款之規定,予以宣告沒收。 四、至公訴意旨以被告係先於98年3 月14日經警採尿前72小時內 某時,在不詳處所,施用第二級毒品甲基安非他命後;另於 98 年3月14日10時許,在屏東縣○○市○○路○號住所,施 用第一級毒品海洛因,故上開事實欄一、之部分,應以數罪 論處云云,惟按犯罪事實應依證據認定之,無證據不得推定 其犯罪事實,刑事訴訟法第154 條定有明文。又事實之認定 ,應憑證據,如未能發現相當證據,或證據不足以證明,自 不能以推測或擬制之方法,為裁判基礎,此有最高法院40年 台上字第86號判例參照。查如上開事實欄一、之部分僅有被 告於警詢、偵訊、審理時自承其平時確有以一行為同時施用 第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之自白(見屏 警刑偵三字第09800159 44 號警卷第3 頁、98年度毒偵字第 525 號卷第6 頁、本院卷第32頁背面),此外,並無其他證 據足資證明被告如上開事實欄一、之部分,係先後各別施用 第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之情事,是本 院自難遽為被告不利之認定。然此部分縱能證明,依其情節 ,要各有一行為而觸犯數罪名之想像競合裁判上一罪關係, 爰不另為無罪之諭知,附此敘明。 據上論斷,應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段,毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段,刑法第11條、第55條、第47條第1 項、第62條前段、第 51 條 第5 款、第9 款、第38條第1 項第2 款,判決如主文。 本件經檢察官劉昀到庭執行職務。 中 華 民 國 98 年 7 月 31 日 刑事第一庭 法 官 羅培毓 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀 ,其未敘述上訴理由者,並得於提起上訴後十日內向本院補提理 由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院 」 中 華 民 國 98 年 7 月 31 日 書記官 戴仲敏 附錄本判決論罪科刑法條: 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者,處六月以上五年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者,處三年以下有期徒刑。 附表: ┌──┬────────────┬─────────────────┐ │編號│ 物品及數量 │ 鑑定報告 │ ├──┼────────────┼─────────────────┤ │ 1. │第一級毒品海洛因1包 │高雄市立凱旋醫院98年4 月27日濫用藥│ │ │(驗前淨重0.101 公克、驗│物成品檢驗鑑定書 │ │ │後淨重0.092公克) │(98年度毒偵字第420 號卷第17頁) │ ├──┼────────────┼─────────────────┤ │ 2. │第一級毒品海洛因18包 │法務部調查局98年4 月10日調科壹字第│ │ │(合計淨重1.81公克,空包│09823012250號鑑定書 │ │ │裝總重4.68公克) │(98年度毒偵字第525 號卷第15頁) │ ├──┼────────────┼─────────────────┤ │ 3. │第二級毒品甲基安非他命2 │高雄醫學大學附設中和紀念醫院98年7 │ │ │包 │月3日編號9806-242、243號檢驗報告 │ │ │(1 包驗後淨重0.095 公克│(本院卷第29、30頁) │ │ │,1包驗後淨重0.085公克)│ │ ├──┼────────────┼─────────────────┤ │ 4. │注射針筒1支 │高雄醫學大學附設中和紀念醫院98年7 │ │ │(呈第一級毒品海洛因陽性│月3 日編號9806-236號檢驗報告(本院│ │ │反應) │卷第23頁) │ ├──┼────────────┼─────────────────┤ │ 5. │夾鏈袋3個 │高雄醫學大學附設中和紀念醫院98年7 │ │ │(呈第一級毒品海洛因陽性│月3 日編號9806-237、238 、239 號檢│ │ │反應) │驗報告(本院卷第24至第26頁) │ ├──┼────────────┼─────────────────┤ │ 6. │棕色吸管1支 │高雄醫學大學附設中和紀念醫院98年7 │ │ │(呈第一級毒品海洛因陽性│月3 日編號9806-240號檢驗報告(本院│ │ │反應) │卷第27頁) │ ├──┼────────────┼─────────────────┤ │ 7. │螢光綠色吸管1支 │高雄醫學大學附設中和紀念醫院98年7 │ │ │(無任何毒品反應) │月3 日編號9806-241號檢驗報告(本院│ │ │ │卷第28頁) │ └──┴────────────┴─────────────────┘
資料來源:
臺灣屏東地方法院民刑事裁判書彙編(98年版)第 212-221 頁
相關法條 26
  • 中華民國刑法 第 11、38、47、51、55、62、71 條(98.06.10)
  • 刑事訴訟法 第 154、159-1、161-2、161-3、163-1、164、165、166、167、168、169、170、273-1、273-2、279、299 條(98.07.08)
  • 毒品危害防制條例 第 2、10、18 條(97.04.30)