分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣南投地方法院 95 年度訴字第 258 號 刑事判決
案由摘要:
重傷害
裁判日期:
民國 95 年 08 月 31 日
臺灣南投地方法院刑事判決        95年度訴字第258號 公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官 被   告 唐○○   (現羈押在臺灣南投看守所) 指定辯護人 本院公 上列被告因重傷害案件,經檢察官提起公訴(九十五年度偵字第 一三四二號),本院判決如下: 主 文 唐○○使人受重傷,處有期徒刑貳年捌月。 扣案剪刀壹把沒收。 事 實 一、唐○○係柳○○之妻,自民國九十五年二月間起,即懷疑其 夫柳○○在大陸經商有外遇情形,導致情緒抑鬱絕望,迄同 年三月十七日凌晨,在南投縣○○市○○路○○之○號住處 臥室內,因思及柳○○於當日又要遠赴大陸,乃無法承受極 度絕望、孤立感受之情緒,致對外界事務之知覺、理會與判 斷能力減退,已達精神耗弱之程度,雖知陰莖除具有男性生 殖機能外亦係排尿通道,以剪刀利刃剪斷男性陰莖,將導致 受害人身體、健康產生重大難治傷害之結果,仍基於使人身 體、健康產生重大難治傷害之犯意,於同日七時三十分許, 持其所有之剪刀一把,朝其夫柳○○之陰莖剪下,致柳○○ 之陰莖當場斷裂。嗣柳○○之父母趕至現場,由柳○○之父 柳○○將唐○○所持剪刀搶下,並速將柳○○斷落之陰莖裝 在塑膠袋內後送柳○○至草屯佑民醫院急救且報警處理,警 方到達現場之後,並扣得唐○○行兇所用之剪刀一把。而柳 ○○嗣雖轉送中國醫藥大學附設醫院救治施以手術將斷裂之 陰莖接合,惟術後仍有勃起前後陰莖外觀均屬短小、陰莖手 術接合處白膜狹窄、陰莖遠端動脈脈搏減退、排尿分岔等情 況,無論對於男性性功能之心理上自信或生理上功能均已產 生不可回復之損害,已達身體、健康重大難治之重傷害情形 。 二、案經柳○○告訴及南投縣政府警察局中興分局報告臺灣南投 地方法院檢察署檢察官偵查起訴。   理 由 一、證據能力部分: 按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述,除法律有規定 者外,不得作為證據,惟當事人或辯護人於法院調查證據時 ,知有上列情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視為 同意作為證據,刑事訴訟法第一百五十九條第一項、第一百 五十九條之五參照。本件告訴人柳○○於警詢中之陳述,經 被告唐○○之指定辯護人爭執無證據能力,依上揭規定,自 無證據能力。而就證人柳○○於警詢中之陳述,因被告與指 定辯護人就證據能力部分於本院言詞辯論終結前均未聲明異 議而表示沒有意見(參見本院卷第三○九頁),本院依刑事 訴訟法第一百五十九條之五第一項後段規定審酌該陳述作成 時之情況,並認為適當,自得作為證據。 二、認定犯罪事實之證據及理由: ㈠被告唐○○於警詢、偵查及本院準備程序與審理中,對於其 確實於九十五年三月十七日七時三十分許,持其所有之剪刀 一把,將告訴人即其夫柳○○之陰莖剪斷之事實坦承不諱( 參見警卷第二頁;偵查卷第八頁、第二六至第二七頁;本院 卷第十頁、第二二頁、第三一○頁),核與其餘所示證據相 符而可採。 ㈡證人柳○○就事發後由伊將被告所持之剪刀搶下並將告訴人 遭剪斷之陰莖以塑膠袋裝好送草屯佑民醫院急救再轉送中國 醫藥大學附設醫院之過程證述綦詳(參見警卷第八頁)。 ㈢並有中國醫藥大學附設醫院診斷證明書一份、同院以九十五 年五月五日院管檔字第○九五○五○一六二三號函暨所附之 病情說明與病歷影本一份及現場照片六張附卷可稽(見警卷 第十二至第十五頁;本院卷第四六至第二六六頁),且扣得 被告所有用以剪斷告訴人陰莖使用之剪刀一把可資佐證。 ㈣被告行為時,確因懷疑告訴人在大陸經商有外遇情形,復因 思及告訴人於當日又要赴大陸,乃無法承受極度絕望、孤立 感受之情緒,致對外界事務之知覺、理會與判斷能力減退, 已達精神耗弱之程度等情,並有行政院衛生署草屯療養院九 十五年六月二十一日草療精字第四○五八號函及所附之精神 鑑定報告書一份在卷可佐(參見本院卷第二七七至第二七九 頁)。 ㈤陰莖除具有男性生殖機能外亦係排尿通道,以剪刀利刃剪斷 男性陰莖,即便嗣後手術接合,仍不能完全回復,將導致受 害人身體健康產生重大難治傷害之結果,被告正值青壯,對 此自知之甚詳。然被告竟仍持扣案之銳利剪刀剪斷告訴人之 陰莖,堪認被告確有致人重傷之犯意與決心。 ㈥而告訴人之陰莖遭被告以剪刀截斷後,經轉送中國醫藥大學 附設醫院救治施以手術將斷裂之陰莖接合,雖職司製造精子 之睪丸功能無礙,且夜間陰莖勃起尚屬正常,此有該醫院整 形外科主治醫師周爾康九十五年四月十九日出具之告訴人病 情說明一份(參見本院卷第四七頁)及同院泌尿部主治醫師 陳國樑出具之鑑定結果一份(參見本院卷第二九三頁)可憑 ,堪認告訴人之生殖機能尚未達毀敗之程度。惟告訴人手術 後,陰莖長度於勃起前後均甚短小,此有照片二張在卷可憑 (見本院卷第二九二頁),且有陰莖手術接合處白膜狹窄、 陰莖遠端動脈脈搏減退、排尿分岔等情形,復有同上揭鑑定 結果一份可稽,無論對於告訴人性功能之心理上自信或生理 上功能均已產生不可回復之損害,自仍屬對於身體、健康有 重大難治之傷害而屬修正前刑法第十條第四項第六款所指之 重傷害。被告及其指定辯護人雖辯稱告訴人所受傷害應未致 重傷害等語,依上揭所述,尚非可採。 ㈦綜上所述,被告重傷害之犯行已堪認定,應予論罪科刑。 三、論罪科刑之理由: ㈠被告唐○○行為後,於九十四年二月二日修正公布之刑法, 已於九十五年七月一日施行。按行為後法律有變更者,適用 行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者,適用最有 利於行為人之法律,現行刑法第二條第一項定有明文。經核 : ⒈關於重傷之定義部分,修正前刑法第十條第四項第五款規 定,毀敗生殖之機能者為重傷。修正後刑法第十條第四項 第五款則規定,毀敗或嚴重減損生殖之機能者為重傷。比 較修正前後規定,修正前關於生殖機能之重傷定義對於行 為人較為有利。 ⒉責任能力部分,修正前刑法第十九條第二項規定,精神耗 弱人之行為,得減輕其刑。修正後刑法第十九條第二項則 規定,行為時因精神障礙或其他心智缺陷,致其辨識行為 違法或依其辨識而行為之能力,顯著減低者,得減輕其刑 。依修正理由,係欲解決修正前刑法語意不明確,且藉助 醫學專家之鑑定意見仍不知如何採用之問題,乃依當前刑 法理論,就具體標準予以明文化,就此而言,尚不生有利 不利之比較情形。 ⒊沒收部分,屬於被告所有且供犯罪所用之物無論依修正前 後之刑法第三十八條第一項第二款、第三項規定均得沒收 。且沒收為從刑之一種,與主刑有其從屬關係,應依主刑 部分適用之法律而從屬適用,亦無獨立比較之問題。 ⒋經綜合上情比較之結果,應以修正前即被告行為時之刑法 較有利於被告,依現行刑法第二條第一項前段規定,本件 應適用修正前刑法。 ㈡核被告所為,係犯刑法第二百七十八條第一項之重傷罪。 ㈢被告行為時,因懷疑告訴人在大陸經商有外遇情形,復因思 及告訴人於當日又要遠赴大陸,乃無法承受極度絕望、孤立 感受之情緒,致對外界事務之知覺、理會與判斷能力減退, 已達精神耗弱之程度,業如前述,爰依刑法第十九條第二項 規定,減輕其刑。 ㈣審酌被告:⑴並無犯罪前科,有臺灣高等法院被告前案紀錄 表、臺灣南投地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各一份附 本院卷、偵查卷內可憑;⑵因懷疑告訴人外遇之犯罪動機; ⑶致告訴人即便陰莖接合手術後,仍有勃起前後陰莖外觀均 屬短小、陰莖手術接合處白膜狹窄、陰莖遠端動脈脈搏減退 、排尿分岔等損害情形;⑷犯後坦承事實,甚為懊悔之態度 等一切情狀,量處如主文所示之刑。 ㈤扣案剪刀一把,係被告所有供犯罪所用之物,業據被告供承 在卷,應依修正前刑法第三十八條第一項第二款規定沒收之 。 四、據上論斷,應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段,刑 法第二條第一項前段;九十五年七月一日修正公布施行前之 刑法第二百七十八條第一項、第十九條第二項、第三十八條 第一項第二款,判決如主文。 本案經檢察官劉景仁到庭執行職務 中 華 民 國 九十五 年 八 月 三十一 日 臺灣南投地方法院刑事第三庭 審判長法官 法 官 法 官 上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應抄 附繕本)。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請 求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日 期為準。 中 華 民 國 九十五 年 八 月 三十一 日 書 記 官 參考法條: 中華民國刑法第278條 (重傷罪) 使人受重傷者,處 5 年以上 12 年以下有期徒刑。 犯前項之罪因而致人於死者,處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑。 第 1 項之未遂犯罰之。
資料來源:
臺灣南投地方法院民、刑事裁判書彙編(95年版)第 267-272 頁
相關法條 8
  • 中華民國刑法 第 10、19、38 條(94.02.02)
  • 中華民國刑法 第 2、19、38、278 條(95.05.17)
  • 刑事訴訟法 第 299 條(95.06.14)