分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣新北地方法院 95 年度交簡字第 587 號 刑事簡易判決
案由摘要:
過失傷害
裁判日期:
民國 95 年 06 月 29 日
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決     95年度交簡字第587號 聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官 被   告 陳○○ 上列被告因過失傷害案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(95年 度偵字第6816號),本院判決如下: 主 文 陳○○因過失傷害人,處拘役伍拾伍日,如易科罰金,以叁佰元 折算壹日。 事實及理由 一、陳○○未領有駕駛執照,猶於民國94年1 月22日下午3 時40 分許,騎乘車牌號碼PMV-○○號重型機車,自臺北縣○○市 ○○路○段○號旁停車場,駛入臺北縣三重市○○路○段往 4 段方向行駛,本應於起步前注意前後左右有無障礙或車輛 行人,並應讓行進中之車輛行人優先通行,且應注意兩車併 行之間隔,隨時採取必要之安全措施,而依當時天候晴、日 間自然光線,道路為柏油路面、路面乾燥、無缺陷、無障礙 物,視距良好,並無不能注意之情事,竟疏未注意讓行進中 之車輛優先通行及兩車併行之間隔,隨時採取必要之安全措 施,貿然進入上開車道,因而擦撞該路段行進中、由蔡○○ 駕駛之車牌號碼BKW-○○號重型機車,致蔡○○人、車倒地 ,受有尾骶骨挫傷之傷害。陳○○肇事後,於尚不知何人肇 事之臺北縣政府警察局交通警察隊三重分隊警員據報前往現 場處理時,當場承認為肇事人。 二、證據: ㈠被告陳○○於警詢中之供述。 ㈡被害人蔡○○於警詢及檢察官訊問時之指訴。 ㈢道路交通事故調查報告表暨現場圖1 件、現場及車損照片10 幀。 ㈣新光吳火獅紀念醫院診斷證明書1 件。 ㈤被告雖矢口否認有何過失,辯稱:伊當時係直行臺北縣三重 市○○路,時速約20至30公里云云。經查:被告於警詢中供 稱:「肇事前我駕駛PMV-○○沿三重市○○路○段○號停車 場駛出準備切入慢車道沿○○路○段往4 段方向行駛,我從 ○○路○段切入慢車道直行,我後側有1 輛機車BKW-○○跟 我同向直行...。」等語(見臺灣板橋地方法院檢察署95 年 度偵字第6816號偵查卷宗第17頁),核與被害人於警詢中指 稱:「我於94年1 月22日15時40分,駕駛普通重機000-00 號,由三重市○○路○段往重陽路4 段方向行駛,當到重陽 路○段○號前,突然有1部普通重機000- 00號由○○路○ 段○號停車場行駛出來,就撞到...。 」等語(見前揭偵查 卷宗第19頁)相符,足認被告於上開時間,係騎乘機車自路 邊停車場進入前述路段,而與行進中由被害人騎乘之機車發 生擦撞甚明。按汽車駕駛人起步前應顯示方向燈,注意前後 左右有無障礙或車輛行人,並應讓行進中之車輛行人優先通 行;且汽車行駛時,駕駛人應注意兩車併行之間隔,並隨時 採取必要之安全措施,道路交通安全規則第89條第1項第6款 、第94條第3 項分別定有明文,此為汽車駕駛人駕駛汽車應 盡之注意義務。而依卷附前揭道路交通事故調查報告表所示 ,本件交通事故發生時,天候晴、日間自然光線,道路為柏 油路面、路面乾燥、無缺陷、無障礙物,視距良好,顯無不 能注意之情事。倘被告進入前開路段時,能注意讓行進中之 車輛優先通行及兩車併行之間隔,應不致與被害人駕駛之車 輛擦撞,而生被害人受傷之結果。詎被告騎乘機車駛入車道 之際,見該路段已有被害人騎乘之機車行進中,竟未讓行並 注意併行之間隔,隨時採取必要之安全措施,因而擦撞被害 人騎乘之機車,致被害人受有尾骶骨之傷害,被告之過失, 及其過失行為與被害人受傷結果間之相當因果關係,均至為 灼然。且本件交通事故經送臺灣省臺北縣區車輛行車事故鑑 定委員會鑑定結果,亦認被告駕駛普通重型機車,由路外駛 入車道時,未讓車道上行駛中車輛先行,為肇事原因,有該 委員會北縣鑑字第940910號鑑定意見書附卷足稽。被告空言 否認其過失,並無可採。 ㈥綜上所述,本案事證明確,被告犯行堪予認定。 三、核被告所為,係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪。 被告為汽車駕駛人,無駕駛執照駕車,因而致人受傷,依法 應負過失傷害刑事責任,應依道路交通管理處罰條例第86條 第1 項規定加重其刑。被告肇事後,向不知何人肇事之臺北 縣政府警察局交通警察隊三重分隊警員自首肇事致人受傷, 有臺北縣政府警察局三重分局道路交通事故肇事人自首情形 紀錄表在卷可佐,應依刑法第62條前段規定減輕其刑,並與 道路交通管理處罰條例第86條第1 項之加重,依刑法第71條 第1 項規定,先加後減之。爰審酌被告之素行、智識程度, 及其過失情節,所肇被害人之傷勢,暨被告犯後飾詞卸責, 迄未能與被害人達成和解之態度等一切情狀,量處如主文所 示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以資懲儆。 四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 1 項,刑法第284 條第1 項前段、第41條第1 項前段、第62條 前段,道路交通管理處罰條例第86條第1 項,罰金罰鍰提高 標準條例第1 條前段、第2 條,逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決,得自收受送達翌日起10日內向本院提出上訴 狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 中  華  民  國  95  年  6   月  29  日 交通法庭 法 官 廖 怡 貞 以上正本證明與原本無異 書記官 林 惠 齡 中  華  民  國  95  年  6   月  29  日 附錄本案論罪科刑法條全文: 中華民國刑法第284條: 因過失傷害人者,處6 月以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金 ,致重傷者,處1 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。 從事業務之人,因業務上之過失傷害人者,處1 年以下有期徒刑 、拘役或1000元以下罰金,致重傷者,處3 年以下有期徒刑、拘 役或2000元以下罰金。
資料來源:
臺灣板橋地方法院民、刑事裁判書彙編(95年版)第 146-148 頁
相關法條 11
  • 中華民國刑法 第 41、62、71、284 條(95.05.17)
  • 刑事訴訟法 第 449、454 條(95.06.14)
  • 道路交通安全規則 第 86、89、94 條(95.06.16)
  • 罰金罰鍰提高標準條例 第 1、2 條(95.05.17)