分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣花蓮地方法院 94 年度訴字第 354 號 刑事判決
案由摘要:
強盜
裁判日期:
民國 94 年 11 月 24 日
臺灣花蓮地方法院刑事判決 94年度訴字第354號 公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官 被 告 林○○ 指定辯護人 本院公設辯護 呂○ 上列被告因強盜案件,經檢察官提起公訴(94 年度偵字第 3673 號),本院判決如 下: 主 文 林○○意圖為自己不法之所有,攜帶兇器,以強暴至使不能抗拒,而取他人之物,處 有期徒刑柒年。扣案之柴刀壹把沒收。 事 實 一、林○○意圖為自己不法之所有,於民國 94 年 9 月 3 日上午 6 時許,騎乘其 竊得之車牌號碼 000-00 號重型機車(竊盜部分另行偵辦),並攜帶其於路旁 撿拾、經他人棄置之客觀上對人之生命、身體具有危險性足供兇器使用之柴刀 1 把,行○○○市○○○街 109 號 1 樓前,見黃○○獨自一人,即向前先假意詢 問該地可否停車,嗣突然出手強拉黃○○身上之皮包,惟因黃○○驚慌大叫且與 之拉扯,林○○遂取出上開柴刀在近距離作勢揮砍,並喝令黃○○:「不准喊叫 !交出皮包!」等語,並於拉扯中以柴刀劃傷黃○○之左大拇指,致黃○○不能 抗拒,而以上開強暴方式強取黃○○之皮包(內有身分證、健保卡、信用卡、金 融卡、現金卡等多枚及日幣 2,000 日元、美金 1 元等物),得手後逃逸。嗣於 93 年 9 月 5 日上午 2 時 40 分許,林○○騎乘前開竊得之機車行○○○市○ ○路與榮正街口時,為警攔檢而循線查獲。並扣得林○○所有供犯罪所用之柴刀 一把。 二、案經花蓮縣警察局吉安分局報告臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、按被告以外之人(包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等)於審判外 之陳述雖不符刑事訴訟法第 159 條之 1 至 159 條之 4 等四條之規定,而經當 事人於審判程序同意作為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況, 認為適當者,亦得為證據,同法第 159 條之 5 第 1 項定有明文。查本件證人 即被害人黃○○於警詢中所為陳述,業經被告同意作為證據,且經本院審認該等 陳述作成時之情況並無不適當,自得採為證據,應先敘明。 二、上開事實,迭據被告林○○於警詢、偵查及本院審理中供承不諱,核與證人黃○ ○於警詢時證述之遭被告強盜情節相符,並有扣案之柴刀 1 把及贓物認領保管 單 1 紙、現場監視錄影翻拍照片 4 張、查獲照片 6 張等附卷可資佐證,足徵 被告之自白與事實相符,堪予採信。綜上,被告前揭犯行,堪予認定,應依法論 科。 三、查被告所攜帶之柴刀 1 支,質地堅硬、刀鋒銳利,客觀上足以威脅人之生命、 身體而具危險性,自屬兇器;又其於強盜時,持柴刀作勢揮砍而傷及被害人左大 拇指之行為,即係其所實施之強暴行為,應包括於強盜行為內,不另成立傷害罪 。是核被告上開所為,係犯刑法第 330 條第 1 項之攜帶兇器加重強盜罪。起訴 書原記載被告係犯刑法第 328 條第 1 項之強盜罪,嗣經公訴人於本院審理時當 庭更正適用法條,附予敘明。爰審酌被告素行尚佳,有臺灣高等法院被告前案紀 錄表及臺灣花蓮地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各 1 份在卷可按,本次攜 帶兇器強盜他人財物,破壞社會治安,助長暴戾風氣,誠屬不該,惟念其犯後已 坦承犯行,深表悔意,態度良好,及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀,量處 如主文所示之刑,以資懲儆。扣案之柴刀 1 把,為他人棄置後經被告撿拾而據 為已有,且為其供本件犯罪所用之物,業據被告供明在卷,爰依刑法第 38 條第 1 項第 2 款之規定,宣告沒收。 據上論斷,應依刑事訴訟法第 299 條第 1 項前段,刑法第 330 條第 1 項第 3 款 、第 38 條第 1 項第 2 款,判決如主文。 本案經檢察官許景森到庭執行職務。 中 華 民 國 94 年 11 月 24 日 刑事第二庭 審判長法 官 李 豫 雙 法 官 俞 秀 美 法 官 林 韋 岑 上列正本證明與原本無異。 如對本判決不服,應於送達後10日內,向本院提出上訴狀(應抄 附繕本)告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求 檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。 書記官 中 華 民 國 94 年 11 月 25 日
資料來源:
臺灣花蓮地方法院民、刑事裁判書彙編(94年版)第 382-384 頁
相關法條 3
  • 中華民國刑法 第 38、330 條(94.02.02)
  • 刑事訴訟法 第 299 條(93.06.23)