分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣臺南地方法院 94 年度簡上字第 223 號 刑事判決
案由摘要:
詐欺
裁判日期:
民國 94 年 09 月 28 日
臺灣臺南地方法院刑事判決 94年度簡上字第223號 上 訴 人 即 被 告 郭○○ 上列上訴人因詐欺案件,不服本院九十四年度簡字第一三九○號中華民國九十四年六 月十三日第一審簡易判決(聲請簡易判決處刑案號:九十四年度營偵字第三六九號) ,提起上訴,本院管轄之第二審合議庭判決如下: 主 文 原判決撤銷。 郭○○幫助共同意圖為自己不法之所有,以詐術使人將本人之物交付,累犯,處有期 徒刑伍月,如易科罰金,以叁佰元折算壹日。 事 實 一、郭○○前因偽造文書案件,經臺灣高等法院臺南分院以八十八年上訴字第一八○ ○號判決,判處有期徒刑四月確定,甫於民國(下同)八十九年十二月一日執行 完畢。猶不知悔改,明知其向中華郵政股份有限公司新營東山郵局(下簡稱東山 郵局)所申辦之帳戶(局號:0000000號,帳號:0000000號,戶 名:郭○○)之存摺、提款卡、密碼、印鑑如交付他人,可預見有意蒐集帳戶之 他人及所屬詐騙集團,可能將之用以掩飾財產上犯罪所得款項,竟仍不顧他人可 能遭受財產上損害之危險,而基於幫助不詳姓名、年籍之成年人所組成之詐騙集 團掩飾財產犯罪所得之不確定犯意,於九十三年九月二十七日前某日,在不詳地 點,將上開東山郵局帳戶之存摺、提款卡等交付他人,並告知提款卡密碼,容許 他人藉其帳戶之存摺及提款卡,以遂行財產犯罪。適有某真實姓名、年籍不詳, 自稱「鄭小姐」及「陳先生」之成年人所組織之詐騙集團,共同基於意圖為自己 不法所有之意圖,先由「鄭小姐」於同年九月十九日,打電話向寸待仙佯稱中獎 之訊息,嗣由「陳先生」於同月二十四日,打電話向寸待仙佯稱:「你已於九月 十九日中獎獲得港幣二十萬元,需先繳稅新臺幣(下同)六萬七千元,方可領獎 」等語,復於同月二十七日,再由「陳先生」催促寸待仙繳款,使寸待仙陷於錯 誤,信以為真,而依前開詐騙集團成員之指示,將六萬七千元,如數匯至郭○○ 上開東山郵局帳戶內,惟隨即於同日即遭人自上開帳戶內領取一空。嗣寸待仙發 覺有異,報警處理,為警循線查獲上情。 二、案經臺南縣警察局白河分局報請臺灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處 刑。 理 由 一、訊據上訴人即被告固對於其有申請上開東山郵局帳戶乙情供承不諱,惟矢口否認 其有提供上開帳戶存摺、提款卡暨密碼等予他人而為幫助詐欺之事實,辯稱:伊 租屋處所曾遭竊,並有向白河分局東山分駐所報案,當時係由警員陳○○受理。 後來因為有人要匯款給伊,伊去郵局時,郵局人員才告訴伊上開帳號已成警示帳 戶,伊才去警察局。伊因為有將密碼寫在提款卡上面,所以詐騙集團的人才會知 道云云。經查: (一)被害人寸待仙於九十三年九月二十七日,因受人詐騙而將六萬七千元匯至被告 所有之上開帳戶,隨即遭人全數領走乙節,業經被害人寸待仙於警訊時指訴綦 詳(見警卷第四至五頁),並有臺北市警察局士林分局受理各類案件紀錄表一 份、郵政國內匯款執據一紙、郵局帳戶最近交易資料一紙附卷足稽,而可認定 。 (二)被告雖以伊所有之上開帳戶存摺、提款卡暨存摺上記載之密碼等,均因伊租屋 處遭竊而一併遺失,非伊自行提供他人作非法使用乙情置辯。然證人(即警員 )陳○○到庭結證稱:伊於九十三年六月一日前,在白河分局東山分駐所擔任 警員。被告郭○○係伊轄區民眾,所以曾經看過被告。伊在東山分駐所服務期 間,曾受理被告的報案,被告約於九十三年三、四月間,伊所備勤之下午六、 七點時間來報案說家中東西被人搬走。伊前往處理,被告說是屋主妹妹來搬東 西的,伊打電話問屋主妹妹,由屋主妹妹親戚接電話答說因為屋主妹妹誤以為 係自己母親之物品才搬離,並答應會搬回來。被告當場表示只要東西搬回來, 就不要追究,是誤會一場。伊記得被告當時是說沙發被人搬走,沒有說有其他 的損失,也不曾說沙發內有放置貴重物品,或說有像印章、提款卡、存摺等物 之遺失之情形等語(見本院卷九十四年九月十四日審判筆錄)無誤。則依據證 人陳○○前開證述之情節以觀,僅能證明被告於九十三年三、四月間某日,確 有向警方報案其屋內沙發被人搬走之事,且於警到場處理時即表示係誤會乙節 ,但尚無從認定被告前揭所辯其於九十三年九月二十七前已遺失上開帳戶之存 摺、提款卡乙情屬實。況被告對於自己為何開立上開帳戶?如何發現上開帳戶 遭人盜用?等情,其先於偵查中辯稱:伊當初開立上開帳戶係因要辦薪資轉帳 ,後來因九十三年十月七日,要去郵局匯款才發現帳戶遭人盜用云云,復於審 理時又辯稱:伊上開帳戶會開戶,係因伊之前買車未成交,為領取朋友匯款之 一萬元,後來九十三年十月七日那天,伊沒錢,想要叫姊姊匯錢給伊,找不到 上開帳戶之存摺、提款卡,才自己去郵局報遺失云云,則被告所辯前後情節顯 然相悖,益徵其所辯遺失上開存摺、提款卡暨密碼乙節,顯屬臨訟杜撰飾卸之 詞,無足採信。 (三)本院並參酌一般人於金融機構開設帳戶,請領存摺及金融卡一事,係針對個人 身分之社會信用而予以資金流通,具有強烈之屬人性,且金融帳戶為個人理財 工具,申請開設金融帳戶,並無任何特殊之限制,一般民眾皆得以存入最低開 戶金額予以申請,一人並得在不同之金融機構,申請數個存款帳戶供己自由使 用,此均屬眾所週知之事。又近年以來,社會上利用人頭帳戶施詐術騙取財物 (如刮刮樂或退稅詐財事件等)之情形層出不窮,坊間媒體常見報導,政府機 關亦多所宣導,希望民眾不要受騙,故以此種模式詐欺之事例已具一定程度之 社會普遍性,而為國人所共知之事實。查:被告為一成年且具相當社會生活經 驗之人,當知妥善保管自己所申請之郵局存摺、提款卡、密碼等,其若真發現 上開存摺、提款卡等遺失,焉有不知可能會遭人非法使用,而趕緊掛失帳戶或 報警之理?準此,應認被告係自己將所申請之上開帳戶提供他人使用,且能預 見自己所提供之前開帳戶,將會被詐騙集團及所屬成員,用以掩飾或隱匿,避 免上開模式之詐欺犯行被發覺或追緝,且此並不違被告之本意,至為明灼。綜 上,被告確有幫助他人利用自己所提供之上開帳戶犯罪之不確定故意,應屬無 訛。綜上,本案事證明確,被告前揭幫助詐欺之犯行,堪予認定,應依法論科 。 二、核被告所為,係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪之幫助犯。被告係基 於幫助他人為詐欺犯行之不確定故意,而為構成要件以外之提供帳戶等行為,為 幫助犯,應依刑法第三十條之規定,按正犯之刑減輕之。而查:前開真實姓名、 年籍不詳,自稱「鄭小姐」及「陳先生」之詐騙集團成員,對其等所為詐欺犯行 ,均有犯意聯絡、行為分擔,為共同正犯。又查:被告郭○○前因偽造文書案件 ,業經臺灣高等法院臺南分院以八十八年上訴字第一八○○號判決,判處有期徒 刑四月確定,甫於八十九年十二月一日執行完畢,此有臺灣高等法院被告全國前 案紀錄表一份在卷可憑,其於有期徒刑執行完畢後,五年內再犯本案有期徒刑以 上之罪,為累犯,應依刑法第四十七條之規定,加重其刑,並依刑法第七十一條 之規定,先加後減之。 三、原審以被告罪證明確,審酌被告詐欺手段、目的、造成被害人受有六萬七千元之 損失,且造成司法機關追緝犯罪集團之困難,影響社會治安程度非輕、犯罪後尚 未賠償被害人損失,未取得被害人諒解,又於警訊及偵查中否認犯行之態度等一 切情狀後,而依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項 ,刑法第三十條、第三百三十九條第一項、第四十一條第一項前段,罰金罰鍰提 高標準條例第一條前段、第二條之規定,逕以簡易判決量處被告有期徒刑四月, 併諭知如易科罰金之標準,固非無見。惟查:原審漏未審酌,亦未諭知被告幫助 共同詐欺罪之犯行及累犯之法定加重要件,業如前述,即有疏漏,被告否認犯行 ,提起上訴,雖無理由,然原判決既有上開違誤,自應由本院撤銷改判。 四、爰審酌被告有前科,素行非佳,此有臺灣臺南地方法院檢察署刑案資料查註紀錄 表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份附卷可稽,其犯罪動機、目的乃為一己 私利,其竟以提供自己帳戶存摺、提款卡、密碼幫助他人詐欺取財之手段,已直 接助長他人犯罪,並增加政府查緝此類犯罪之困難,對於大眾財產交易安全、社 會經濟穩定發展之危害非輕,且已因而導致被害人受有財產上之損失六萬七千元 ,犯罪所生之危害非微,並斟酌其生活狀況、智識程度及其一再否認犯行,顯不 知悔悟,犯罪後之態度不佳等一切情狀,量處如主文所示之刑,併諭知如易科罰 金之折算標準,以示懲儆。 據上論斷,應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百六十九條第 一項前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段,刑法第三十條、第二十八 條、第三百三十九條第一項、第四十七條、第四十一條第一項前段,罰金罰鍰提高標 準條例第一項前段、第二條,判決如主文。 本案經檢察官蔡麗宜到庭執行職務。 中 華 民 國 94 年 9 月 28 日 刑事第六庭 審判長法 官 張瑛宗 法 官 陳映佐 法 官 徐千惠 以上正本證明與原本無異。 本件不得上訴。 書記官 韓雪青 中 華 民 國 94 年 9 月 28 日
資料來源:
臺灣臺南地方法院刑事裁判書彙編(94年版)第 137-142 頁
相關法條 11
  • 中華民國刑法 第 28、30、41、47、339 條(94.02.02)
  • 刑事訴訟法 第 299、364、369、455-1 條(93.06.23)
  • 罰金罰鍰提高標準條例 第 1、2 條(82.02.05)