分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣澎湖地方法院 91 年度訴字第 71 號 刑事判決
案由摘要:
妨害投票
裁判日期:
民國 92 年 04 月 04 日
臺灣澎湖地方法院刑事判決 九十一年度訴字第七一號 公 訴 人 臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官 被 告 陳政輝 陳玉娟 右列被告等因妨害投票案件,經檢察官提起公訴(九十一年度偵字第四一一號、第四 八一號),本院判決如左: 主 文 陳政輝以非法之方法,使投票發生不正確之結果,處有期徒刑參月,如易科罰金,以 參佰元折算壹日,褫奪公權參年,緩刑貳年。 陳玉娟以非法之方法,使投票發生不正確之結果,免刑。 事 實 一、陳政輝於民國九十年、九十一年間,居住在台南市○區○○○街二六巷八號,並 無實際繼續居住澎湖縣望安鄉西坪村之意思,竟基於虛報戶籍以妨害投票結果之 犯意,於九十年二月二十日,持身分證、印章至澎湖縣望安鄉戶政事務所,將戶 籍虛報遷入至澎湖縣望安鄉西坪村三五號,嗣於九十一年六月八日舉行澎湖縣望 安鄉鄉民代表及西坪村村長選舉時,即利用前述非法方法取得之選舉權,前去戶 籍所在地之投票所投票,致使投票總數虛增而發生不正確之結果。 二、陳玉娟於九十年九月二十七日,與設籍在澎湖縣望安鄉西坪村二十號之蔡里松結 婚,陳玉娟雖無實際繼續居住蔡里松上址戶籍地之意思,且明知若將戶籍任意遷 移至該址,可能造成日後選舉時當地投票總數無端虛增,仍基於妨害投票之不確 定故意,於九十年十月十一日在澎湖縣望安鄉戶政事務所,將戶籍地由實際居住 之澎湖縣馬公市石泉里一之一七九號,虛報遷入至澎湖縣望安鄉西坪村二十號, 嗣於九十一年六月八日舉行澎湖縣望安鄉鄉民代表及西坪村村長選舉時,陳玉娟 即以前述非法方法取得之選舉權,前去戶籍所在地之投票所投票,致使投票總數 虛增而發生不正確之結果。 三、案經澎湖縣警察局望安分局報請臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 壹、被告陳政輝部分: 一、訊據被告陳政輝矢口否認有妨害投票犯行,辯稱:遷移戶籍當時,與配偶相處不 佳,所以實際前去澎湖縣西坪村三五號居住云云。然查:被告陳政輝於九十年二 月二十日,前往澎湖縣望安鄉戶政事務所,將戶籍遷入澎湖縣望安鄉西坪村三五 號之事實,業據被告陳政輝坦白承認,且有遷入戶籍登記申請書在卷可證。但被 告陳政輝遷址後,澎湖縣警察局望安分局及檢察官分別至西坪村實際勘查,西坪 村全島僅有七人實際居住,被告陳政輝戶籍所在房屋為空屋,實際上無人居住等 情,有澎湖縣警察局望安分局九十一年十月三十日望警分三字第○九一○○二二 二二○號函所附西坪村可供居住房屋及廢墟一覽表、實際居住人員一覽表、檢察 官勘驗筆錄、現場照片在卷可憑,經訊問在澎湖縣西坪村實際居住之證人呂珠江 、陳江水、邱德諒等三人,三人也均證稱不曾見到被告陳政輝在當地實際居住等 語,參酌被告陳政輝自承已經成家生子等情,實無獨自在西坪村居住謀生之可能 ,益見被告陳政輝所辯不實,故其並未在上址戶籍地實際繼續居住一節,已堪認 定。而被告陳政輝於九十一年六月八日選舉澎湖縣望安鄉鄉民代表及西坪村村長 時,仍至上址戶籍地投票一節,業據被告陳政輝自承無訛,並有選舉人名冊在卷 可憑,故其妨害投票犯行,自堪認定。 二、核被告陳政輝所為,係犯刑法第一百四十六條第一項之妨害投票罪。爰審酌被告 陳政輝素行良好,因一時輕悻,致有本件犯行,犯罪後態度亦無不佳,因而綜合 被告犯罪動機、手段、方法、素行、所生損害等一切情形,從輕量處如主文所示 之刑,並諭知易科罰金之折算標準。另本院審酌被告陳政輝上述犯罪情節,依公 職人員選舉罷免法第九十八條第三項之規定,宣告褫奪公權期間如主文。此外, 根據卷內台灣高等法院被告全國前案紀錄表記載,被告陳政輝不曾受有期徒刑以 上刑之宣告,其因一時失慮,偶罹刑典,經此刑之宣告後,應知警惕而無再犯之 虞,本院因認暫不執行其刑為當,因而宣告緩刑,以勵自新。 貳、被告陳玉娟部分: 一、訊據被告陳玉娟矢口否認有妨害投票犯行,辯稱:為了辦理結婚登記,才把戶籍 遷移至澎湖縣西坪村二十號等語。然查:被告陳玉娟並未實際繼續居住在澎湖縣 望安鄉西坪村二十號,卻於九十年十月十一日將戶籍遷移該處,並於九十一年六 月八日至上開戶籍地投票所選舉澎湖縣望安鄉鄉民代表及西坪村村長等節,業據 被告陳玉娟自承無誤,且經證人即被告陳玉娟配偶蔡里松證述屬實,並有遷入戶 籍登記申請書、選舉人名冊、澎湖縣警察局望安分局九十一年十月三十日望警分 三字第○九一○○二二二二○號函所附西坪村可供居住房屋及廢墟一覽表、實際 居住人員一覽表、檢察官勘驗筆錄、現場照片在卷可憑。準此,被告陳玉娟虛報 遷入戶籍造成澎湖縣望安鄉西坪村投票總額虛增之客觀事實,已堪認定。而被告 陳玉娟遷址當時,明知其戶籍地與居住事實不符,將可能造成日後選舉時戶籍地 投票總數虛增之結果,仍執意為之,故被告陳玉娟妨害投票之主觀犯意,亦堪認 定。而其所辯因婚姻關係遷移戶籍等情,則屬被告遷移戶籍之動機問題,與妨害 投票罪之構成要件行為無關,且戶籍法規當中,並無夫妻結婚後必須設籍同一地 點之規定,自不能根據被告陳玉娟上述辯解,阻卻其妨害投票罪構成要件之成立 ,犯行足堪認定。 二、核被告陳玉娟所為,係犯刑法第一百四十六條第一項之妨害投票罪。然而,夫妻 在同一地點設籍,實為法律規範之常態,亦為社會慣行之事實,觀之規範夫妻法 律關係之民法第一千零一條、第一千零二條條文自明,本件被告陳玉娟所辯因為 婚姻關係,按照慣例將自己連同子女戶籍遷至配偶戶籍地等詞,業據本院向澎湖 縣望安鄉戶政事務所查證明確,有該所九十二年二月七日澎望戶字第○九二○○ ○○一二五號函及所附資料足憑,且根據警訊筆錄記載,被告陳玉娟為小學畢業 ,不能期待其明確區別戶籍法規與一般慣行民事法律之不同,則其按照通常成例 於婚後將戶籍遷移至配偶戶籍地,顯為不知法律而有正當理由,自屬對於法律規 範認識之錯誤,本院因而依據刑法第十六條之規定,免除其刑。 據上論斷,應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項,刑法第一百四十六條第一項、第 十六條、第四十一條第一項前段、第三十七條第二項、第七十四條第一款、第十一條 但書,罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條,公職人員選舉罷免法第九十八條 第三項,判決如主文。 本案經檢察官王鑫健到庭執行職務。 中 華 民 國 九十二 年 四 月 四 日
資料來源:
臺灣澎湖地方法院民、刑事裁判書彙編(92年版)第 584-590 頁
相關法條 2
  • 中華民國刑法 第 146 條(91.01.30)
  • 公職人員選舉罷免法 第 98 條(91.01.25)