分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣花蓮地方法院 89 年度易字第 117 號 刑事判決
案由摘要:
妨害公務
裁判日期:
民國 89 年 05 月 19 日
臺灣花蓮地方法院刑事判決 八十九年度易字第一一七號 公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官 被 告 徐俊傑 右列被告因妨害公務案件,經檢察官提起公訴(八十九年度偵字第四二一號),本院 判決如左: 主 文 徐俊傑對於公務員依法執行職務時施強暴,處拘役肆拾日,如易科罰金以參佰元折算 壹日;又於公務員依法執行職務時,當場侮辱,處拘役參拾日,如易科罰金以參佰元 折算壹日。應執行拘役陸拾伍日,如易科罰金以參佰元折算壹日。緩刑貳年。 事 實 一、徐俊傑於民國八十九年一月二十八日凌晨零時三十分許,酒後在花蓮縣秀林鄉水 源村水源派出所前喧嚷謾罵,並持石塊作勢丟擲派出所,該所警員蕭江富見狀上 前制止,並訊問徐某,詎徐某竟以腳踼打依法執行職務之蕭江富(未成傷),復 另基於侮辱之犯意,當場以「幹你娘」之穢語,侮辱蕭江富。 二、案經花蓮縣警察局吉安分局報請臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、訊據被告徐俊傑供稱當時已酒醉,不知自己做了何事等語。惟查右揭事實,業據 證人蕭江富證述綦詳,並有其撰寫之報告及現場照片、酒精測定值表在卷可稽, 並有石塊二顆扣案可佐,事證明確,被告犯行洵堪認定。 二、核被告所為,係犯刑法第一百三十五條第一項之妨害公務罪及第一百四十條第一 項之侮辱公務員罪。所犯上開二罪間,犯意各別,行為互殊,罪名互異,應分論 併罰。爰審酌被告任意於酒後鬧事,且對執勤之警員為強暴、辱罵之行為,殊屬 非是,並考量其素行、智識程度、犯罪之手段、犯罪時受酒精之刺激致行為失控 、所生危害及犯罪後坦承犯行,態度良好等一切情狀,分別量處如主文所示之刑 暨諭知易科罰金之折算標準,並定其應執行刑。末查被告未曾受有期徒刑以上刑 之宣告,有臺灣花蓮地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表在卷可稽,其因年輕識 淺,一時失慮,偶罹刑典,經此刑之宣告後,應知警惕而無再犯之虞,本院因認 以暫不執行其刑為適當,爰併宣告緩刑二年,以啟自新。至扣案之石塊二顆係被 告隨手於地上撿拾,業據被告供明在卷,非被告所有之物,復非違禁物,自不得 宣告沒收,附此敘明。 據上論斷,應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段,刑法第一百三十五條第一項 、第一百四十條第一項、第四十一條、第五十一條第六款、第七十四條第一款,罰金 罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條,判決如主文。 本案經檢察官李子春到庭執行職務。 中 華 民 國 八十九 年 五 月 十九 日
資料來源:
臺灣花蓮地方法院刑事裁判書彙編(89年版)第 197-200 頁
相關法條 2
  • 中華民國刑法 第 135、140 條(88.04.21)