分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣高雄地方法院 88 年度訴字第 259 號 刑事判決
案由摘要:
盜匪等
裁判日期:
民國 88 年 02 月 26 日
臺灣高雄地方法院刑事判決 八十八年度訴字第二五九號 公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官 被 告 張水泉 指定辯護人 本院 右列被告因盜匪等案件,經檢察官提起公訴(八十七年度偵字第二九一五六號),本 院判決如左: 主 文 張水泉意圖為自己不法所有,以強暴、脅迫方法致使不能抗拒而取他人之物,未遂, 累犯,處有期徒刑陸年。 小武士刀壹把、安全帽壹頂,均沒收。 事 實 一、張水泉前曾有竊盜前科,又因殺人未遂、違反肅清煙毒條例等案件,經法院分別 判處有期徒刑二年十月、三年十月確定,合併刑期入監執行,並於八十七年一月 十九日執行完畢,猶不思悔改,竟於民國八十七年十二月二十二日下午三時十分 許,頭戴黑色安全帽、騎乘車牌號碼NGO─二二0號機車行經高雄縣阿蓮鄉○ ○村○○路六一九號許仙添住處前,見許仙添獨自一人在住處內,竟萌意圖為自 己不法所有之犯意,手持小武士刀(經鑑定非屬槍砲彈藥刀械管制條例管制之刀 械)乙把,侵入許仙添住處(侵入住宅部分未據告訴),將該把小武士刀架在許 仙添胸前,並對許仙添恫稱:如拿出五千元,就不會殺你等語,致使許仙添不能 抗拒,並以手摸搜許仙添之口袋,嗣因許仙添叫喊,始為許仙添之子許博喨會同 鄰人報警將張水泉當場逮獲,致未得逞,並扣得上述機車乙輛、安全帽乙頂及小 武士刀乙把。 二、案經高雄縣警察局湖內分局移送檢察官偵查起訴。 理 由 一、右揭犯罪事實,業據被告張水泉迭於警訊及偵審時供承不諱,核與被害人許仙添 、證人許博喨等人陳述被害情節相符,並有如事實欄所示之機車一輛、安全帽一 頂、小武士刀一把扣案足資佐證。此外,並有查獲時之照片四幀在卷可按。從而 ,被告自白與事實相符。事證明確,被告上揭犯行,洵堪認定。 二、核被告所為,係犯懲治盜匪條例第五條第二項、第一項第一款之意圖為自己不法 所有以強暴致使不能抗拒而取他人之物未遂罪。被告已著手於強取他人財物之實 施,未生他人財物被強取之結果,合依刑法第二十六條前段之規定,減輕其刑。 被告前曾因殺人未遂、違反肅清煙毒條例等案件,經法院分別判處有期徒刑二年 十月、三年十月確定,合併刑期入監執行,並於八十七年一月十九日執行完畢, 有臺灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表在卷可稽,其於執行完畢後五年 以內再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,應依刑法第四十七條規定加重其刑。 被告同時有上開刑之加重及減輕事由,應依刑法第七十一條一項之規定,先加後 減之。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、品行、智識程度、所生危害及犯罪 後之態度尚稱良好等一切情狀,量處如主文所示之刑,以資懲儆。如事實欄所示 之小武刀一把、安全帽一頂係被告所有並供其上開犯罪所用之物,業據被告供明 在卷,爰依刑法第三十八條第一項第二款,併予宣告沒收。 三、公訴意旨認被告於上揭時地侵入被害人許仙添住宅之舉另涉有刑法第三百零六條 第一項之侵入住宅罪。然核諸侵入住宅罪依刑法第三百零八條之規定,須告訴乃 論。查被害人許仙添於本院審理時陳稱:其就被告涉侵入住宅犯行部分並未提出 告訴,是本院自無權審究被告上開侵入住宅犯行。因公訴人認此部分與上揭起訴 論罪部分,有牽連犯之裁判上一罪關係,爰不另為不受理判決之諭知,併此敘明 。 據上論斷,應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段,懲治盜匪條例第五條第一項 第一款、第二項、第八條,刑法第二十六條前段、第四十七條、第三十八條第一項第 二款,判決如主文。 中 華 民 國 八十八 年 二 月 二十六 日
資料來源:
臺灣高雄地方法院刑事裁判書彙編全一冊(88年版)第 36-39 頁
相關法條 6
  • 中華民國刑法 第 38、49、71、306、308 條(88.02.03)
  • 懲治盜匪條例 第 5 條(46.06.05)