分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣花蓮地方法院 88 年度訴字第 170 號 刑事判決
案由摘要:
違反藥事法
裁判日期:
民國 88 年 08 月 11 日
臺灣花蓮地方法院刑事判決   八十八年度訴字第一七О號 公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官 被 告 彭秀香 右列被告因藥事法案件,經檢察官提起公訴(八十八年度偵字第一六七六號),本院 判決如左︰ 主 文 彭秀香明知為禁藥,而意圖販賣而陳列,處有期徒刑貳月。緩刑貳年。扣案「麝香綠 草膏」捌片、「正骨水」陸瓶均沒收。 事 實 一、彭秀香明知大陸藥品「麝香綠草膏」及「正骨水」,係未經中央衛生主管機關核 准輸入之禁藥,竟自八十八年四月二十一日起,將「麝香綠草膏」八片、「正骨 水」六瓶鋪排在其位於花蓮市中華市場之攤位上,意圖販賣而陳列之。嗣經警於 八十八年四月二十八日上午十時三十分許當場查獲,並扣得前開「麝香綠草膏」 八片、「正骨水」六瓶。 二、案經花蓮縣警察局花蓮分局報請台灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、右揭事實,業據被告於警訊時、檢察官偵訊時及本院審理時坦承有於右揭時地意 圖販賣而陳列前開藥品等情不諱,且扣案之藥品「麝香綠草膏」、「正骨水」未 經中央衛生主管機關核准輸入,係屬禁藥,此有行政院衛生署中醫藥委員會八十 八年七月六日衛中會藥字第八八○○六七○五號函一份在卷可稽,並有查獲「麝 香綠草膏」八片、「正骨水」六瓶足憑,事證已臻明確。被告固辯稱伊不知系爭 藥品係屬禁藥云云,惟上開藥品並無中央衛生主管機關核准輸入之字文號,有前 開藥品可證,被告既擺攤販賣藥品,豈有不知國外藥品應得國內衛生主管機關核 准輸入,並於外觀上記載核准輸入文號之理?可見被告所辯,應係事後卸責之詞 ,並不足採。被告犯行已堪認定。 二、核被告所為,係犯藥事法第八十三條第一項之明知為禁藥而意圖販賣陳列罪。被 告非法持有禁藥之低度行為,應為意圖販賣陳列禁藥之高度行為所吸收,不另論 罪。公訴人認被告係涉犯同法第八十三條第一項、第四項販賣未遂罪,尚有未洽 ,蓋被告係經不詳姓名已成年之人將前開「麝香綠草膏」、「正骨水」置於其攤 位販賣,並未買入該藥品,且自陳列至為警查獲之日止迄未賣出等情,為被告供 承在卷,亦查無其他積極證據證明被告有販入或賣出上開藥品,則被告顯無販入 或賣出之販賣犯行,自無構成販賣未遂可言,而應論以意圖販賣而陳列罪,故起 訴法條應予變更。爰審酌被告之素行,因一時失慮,致觸刑章,及其犯罪之動機 、所生危害及被告犯罪後之態度等一切情狀,量處如主文所示之刑。末查,被告 前未曾受有期徒刑以上刑之宣告(按被告曾於七十六年間因犯背信罪,經判處有 期徒刑一月十五日,緩刑二年確定,且緩刑期滿而緩刑之宣告未經撤銷等情,有 台灣花蓮地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表一份在卷可稽,依刑法第七十六條 規定,前開刑之宣告失其效力),其事後深具悔意,經此教訓應知所警惕而無再 犯之虞,本院認對被告所處之刑以暫不執行為適當,爰併宣告緩刑貳年,以啟自 新。扣案「麝香綠草膏」八片及「正骨水」六瓶為違禁物,應依法宣告沒收。 據上論斷,應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、三百條、藥事法第八十三條 第一項、刑法第十一條前段、第七十四條第一款、第三十八條第一項第一款,判決如 主文。 本案經檢察官鄭培麗到庭執行職務。 中 華 民 國 八十八 年 八 月 十一 日
資料來源:
臺灣花蓮地方法院刑事裁判書彙編(88年版)第 324-327 頁
相關法條 5
  • 中華民國刑法 第 11、38、74 條(88.04.21)
  • 刑事訴訟法 第 300 條(88.04.21)
  • 藥事法 第 83 條(87.06.24)