分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣臺中地方法院 87 年度訴字第 2556 號 刑事判決
案由摘要:
重傷害
裁判日期:
民國 87 年 12 月 23 日
台灣台中地方法院刑事判決 八十七年度訴字第二五五六號 公 訴 人 臺灣台中地方法院檢察署檢察官 被 告 陳榮達 指定辯護人 本院公設辯護人 陳秋靜 右列被告因重傷害案件,經檢察官提起公訴(八十七年度偵字第二0三四五號),本 院判決如左: 主 文 陳榮達使人受重傷,未遂,處有期徒刑壹年陸月。緩刑參年。 事 實 一、陳榮達有身體化症狀,動作遲緩,注意力不集中,情緒不穩定及適應問題,與其 兄游榮吉同住於台中縣潭子鄉○○路○段十七巷十三之五二號之住處,因游榮吉 有酗酒習慣,常干擾到陳榮達之晚上睡眠,於民國(下同)八十七年七月十五日 凌晨,游榮吉又酒醉返家,回到家即大聲叫嚷「怎麼沒有看到死人,怎麼沒有看 到棺材」等語,陳榮達受刺激而嚴重干擾其睡眠,致引發陳榮達精神不穩定而陷 於經神耗弱之狀態,隨於上午六時三十分許,基於重傷害之故意,持鹽酸至住處 二樓游榮吉之房間,朝游榮吉頭部潑灑,游榮吉因而受有雙眼化學灼傷、雙眼角 膜水腫、表淺性角膜炎及角膜上皮缺損之傷害;陳榮達仍基於相同重傷害之故意 繼續持菜刀欲砍游榮吉,游榮吉趕緊逃出門外打一一九電話求救,經送醫急救, 倖未失明,游榮吉目前右眼視力零點四、左眼視力零點二。 二、案經告訴人游榮吉訴由台中縣警察局豐原分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察 官偵查起訴。 理 由 一、被告陳榮達於偵、審中表示不記得有前揭犯行,惟於警訊中則矢口否認右揭重傷 害犯行,辯稱:當日伊被告訴人游榮吉吵得無法入睡,伊拿鹽酸要去嚇嚇告訴人 ,告訴人來搶鹽酸,結果鹽酸打翻,伊與告訴人均被潑到,嗣伊拿菜刀只是要嚇 嚇告訴人而已云云。經查,右揭重傷害之犯罪事實,業據告訴人游榮吉指述歷歷 ,並有診斷證明書一紙在卷可稽。而倘係二人搶鹽酸受傷,受傷之位置應在手、 腳或身體等位置,然而告訴人係雙眼遭鹽酸潑及受傷,自無可能只有雙眼受灼傷 之理。所辯不足採信,本件罪證明確,被告之上開罪行堪予認定。 二、查鹽酸潑灑眼睛會造成失明之結果,被告持鹽酸朝告訴人頭部潑灑,自係基於重 傷害之故意所為。又告訴人經治療後,右眼最佳視力為零點四、左眼為零點二, 有前揭診斷證明書可稽,是告訴人尚未達失明之程度,則被告之行為尚屬未遂。 核被告所為,係犯刑法第二百七十八條第三項、第一項之重傷害未遂罪。被告已 著手於重傷害之犯罪行為之實行而不遂,為未遂犯,爰依刑法第二十六條規定減 輕其刑。又陳榮達在本案發生前即因精神官能症、精神性失眠症及疑憂鬱症併巴 金森式症求醫就診目前仍有身體化症狀,動作遲緩,注意力不集中,情緒不穩定 及適應問題,加上告訴人游榮吉之長期酗酒精神上干擾並影響到陳榮達之睡眠, 故案發當時陳榮達精神狀況陷於經神耗弱之狀態,此有台中榮民總醫院八十七年 十一月四日(87)中榮醫行字第六八二一號函及鑑定報告書一份在卷可參,是被 告行為時為經神耗弱之狀態,爰依刑法第十九條第二項之規定,遞減輕其刑。爰 審酌被告犯罪之動機、目的、手段,犯罪所生之危害、犯罪後已與告訴人達成民 事和解、賠償告訴人之損害等一切情狀,量處如主文所示之刑。末查被告前未曾 受有期徒刑以上刑之宣告,有臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註記錄表可按 ,被告犯後深具悔意,且目前已依鑑定單位之意見將被告與告訴人分隔,其經此 教訓,當知警惕而無再犯之虞,本院綜核各情,所宣告之刑,認以暫不執行為適 當,併予宣告緩刑,以啟自新。另被告自知其患有精神疾病並定期至醫院診療, 且已與告訴人分隔而與其姐同住,精神狀態尚稱穩定,本院參酌鑑定單位之意見 認尚無施以監護處分之必要,附此敘明。 據上論斷,應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段,刑法第二百七十八條第三項 、第一項、第二十六條、第十九條第二項、第七十四條第一款,判決如主文。 中 華 民 國 八十七 年 十二 月 二十三 日
資料來源:
臺灣臺中地方法院民刑事裁判書彙編 87 年刑事部分第 131-134 頁
相關法條 1
  • 中華民國刑法 第 278 條(86.11.26)