分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣南投地方法院 86 年度訴字第 9 號 刑事判決
案由摘要:
重傷害
裁判日期:
民國 86 年 03 月 04 日
臺灣南投地方法院刑事判決 八十六年度訴字第九號 公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官 被 告 何世芳 選任辯護人 楊志航 右列被告因重傷害案件,經檢察官提起公訴(八十五年度偵字第四九三一號),本 院判決如左: 主 文 何世芳使人受重傷,累犯,處有期徒刑柒年。 事 實 一、何世芳前曾因違反麻醉藥品管理條例案件,於八十二年十月七日,經台灣台中地 方法院以八十二年度訴字第三一一七號判決判處有期徒刑四月確定,並於八十三 年一月四日易科罰金執行完畢;又因違反槍砲彈藥刀械管理條例案件,於八十五 年三月二十八日經台灣台中地方法院以八十五年度易字第七一○號判決判處,累 犯,有期徒刑三月確定,並於八十五年六月二十一日易科罰金執行完畢;猶不知 悔改,竟又於八十五年十月一日晚間二十時十分許,在南投縣埔里鎮○○街三十 八號沙貝爾美髮工作室內,因與林麗英發生感情糾紛,竟基於重傷害之故意,以 預購五公升足以腐蝕人之身體之不詳洗廁劑化學藥品,潑向林麗英之身體,林女 逃避不及,致受有右臉部、右耳、頸部、前胸、後背等處,二至三度化學性灼傷 ,而達到臉部容貌變更及頸部、胸部及背部皮膚功能部分喪失之程度,且佔總體 表面積百分之二十五之重傷害。 二、案經林麗英訴由南投縣警察局埔里分局報請臺灣南投地方法院檢察署檢察官偵查 起訴。 理 由 一、右揭犯罪事實,迭據被告於警訊及偵、審中坦承不諱,惟另辯稱:伊並無重傷害 之故意云云,然查右揭事實業據被害人林麗英所指訴甚詳,並經在場目擊證人陳 美玲證述屬實,且核諸上開之洗廁濟化學藥品係足以腐蝕人之身體,而被告竟以 前開五公升洗廁劑之化學藥品潑酒被害人之身體,且係分佈於右臉部、右耳、頸 部、前胸、後背等處,亦有診斷書一紙在卷可依,足見被告於行兇時確已具有毀 人容貌之重傷害主觀犯意,自可認定,被告所辯,要不足採,而被害人經此傷害 後,所受之右臉部、右耳、頸部、前胸、後背等處,二至三度化學性灼傷,而達 到臉部容貌變更及頸部、胸部及背部皮膚功能部分喪失之程度,且佔總體表面積 百分之二十五,亦有前揭診斷書附卷可佐及證人黃勝賢醫師到庭證述明確,是被 害人所受傷害確已達重傷害程度、亦無疑義,是本件事證明確,被告犯行洵堪認 定。 二、核被告所為,係犯刑法第二百七十八條第一項之重傷害罪。查被告有如事實欄所 載之犯罪科刑執行情形,此有臺灣南投地方法院檢察署刑案資料查註表,在卷足 稽,其於有期徒刑執行完畢後五年內,再犯有期徒刑以上之本罪,應依累犯之規 定加重其刑,爰審酌被告已賠償被害人林麗英新台幣六十萬元而達成民事和解, 此有和解書一紙附卷可憑,及被告之品行、犯罪之動機、手段、目的、所生危害 及犯後態度等一切情狀,量處如主文所示之刑,以示懲儆。 據上論斷,應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第二百七十八條第一項 、第四十七條判決如主文。 本案經檢察官林蓉蓉在到庭執行職務 中 華 民 國 八十六 年 三 月 四 日
資料來源:
臺灣南投地方法院刑事裁判書彙編 85 年第 2 期 615-618 頁
相關法條 1
  • 中華民國刑法 第 278 條(83.01.28)