分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣臺北地方法院 86 年度易字第 5393 號 刑事判決
案由摘要:
詐欺
裁判日期:
民國 86 年 10 月 13 日
臺灣臺北地方法院刑事判決 八十六年度易字第五三九三號 公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 被 告 李慧珍 右列被告因詐欺案件,經檢察官提起公訴 (八十六年度偵字第一三一七三號) ,本院 判決如左: 主 文 李慧珍連續意圖為自己不法之所有,以詐術使人將本人之物交付,處有期徒刑壹年。 緩刑叁年。 事 實 一、李慧珍於民國八十五年三月十日召集民間互助會,邀集楊秀 (以楊秀 、吳文 憲、大王食品名義加入三會 )、黃陳淑惠、林靜華、李麗紅等人加入,連同會首 計十六人, 約定每會新臺幣 (下同) 三萬元,每月一會,於每月十日開標,期 間自八十五年三月十日起至八十六年五月十日止。嗣因其所營事業經營不善,部 分會員又拒繳會款,致周轉困難,竟意圖為自己不法之所有,於八十六年一月十 日,在臺北市○○區○○街一0七巷五號住處,以電話連繫之方式,向楊秀 、 黃陳淑惠等活會會員訛詐李麗紅以六千元得標,並向李麗紅誆稱係他會員得標, 致使活會會員及被冒名之李麗紅等五人陷於錯誤,而交付該月會款。復於八十六 年二月十日,基於原意圖為自己不法之所有之詐欺概括犯意,連續在上址以同樣 電話通知之方法,向楊秀 、黃陳淑惠等活會會員偽稱林靜華以六千五百元得標 ,並向林靜華詐騙係他會員得標,致使活會會員及被冒名之林靜華等五人陷於錯 誤,而交付該月會款。迄八十六年五月因周轉困難宣告倒會,共計詐得金額二十 三萬七千五百元(八十六年一月:二萬四千元(會款) ╳五 (活會會員) ═十二萬 元。八十六年二月:二萬三千五百元(會款) ╳五(活會會員) ═十一萬七千五百 元。十二萬元+十一萬七千五百元═二十三萬七千五百元。) 二、案經被害人楊秀 、黃陳淑惠訴由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、右揭事實業據被告李慧珍坦承不諱,核與告訴人楊秀 、黃陳淑惠所指訴情節相 符,並與證人林靜華於偵查中證稱八十六年三月十日開標時,僅餘三活會,扣除 已得標會員,應係伊、李麗紅及另一南部會員,當日伊曾前往參加投標,惟並未 得標,係李女與南部會員抽籤後由南部會員抽到,其誤以為告訴人均已得標等語 一致,此外,復有互助會單乙紙在卷足憑。本案事證明確,犯行堪以認定。 二、核被告所為係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。其先後二次犯行,時 間緊接,方法相同,所犯又係構成要件相同之罪名,顯係基於概括犯意反覆為之 ,為連續犯,依刑法第五十六條之規定,以一罪論,並加重其刑。又其一冒標行 為,同時侵害楊秀 、黃陳淑惠、林靜華及李麗紅等五名活會會員之財產法益, 係一行為觸犯數罪名,為想像競合犯。公訴意旨認被告於八十六年一月十日,口 頭向告訴人等活會會員詐稱係李麗紅以八千元得標,經本院當庭詰問被告及告訴 人皆稱實係謊稱以六千元得標,偵查中稱以八千元得標係錯誤陳述,是起訴書犯 罪事實此部分之記載有誤;且死會會款本為會員按月所應繳之會款,此部分不生 詐欺間題,故不計算於被告所詐得金額之內,均併此敘明。爰審酌被告係因經營 生意不善及部分會員不依約繳交會款,以致周轉陷於因難而觸法,又犯後已陸續 清償部分會員會款或獲得諒解暨其生活狀況、品行、智識程度、與被害人平日之 關係、犯罪所用手段、所生危害及犯後態度等一切情狀,量處如主文所示之刑。 末查被告前於七十七年月五月十二日因違反商標法案件,經本院以七十七年易字 第一九一二號判處有期徒刑二月,緩刑三年,惟於緩刑期滿,而緩刑之宣告未經 撤銷,是其上揭刑之宣告,依刑法第七十六條之規定已失其效力,而與未曾受有 期徒刑以上刑之宣告者同,有臺灣高等法院檢察署刑事資料簡覆表附卷可稽,且 犯罪後業與被害人成立民事和解,此有民事和解狀二紙在卷可稽,足見被告經本 次罪刑之宣告後,已知所警惕,信無再犯之虞,為使其能續與各會員解決債款並 考量尚有子女待其扶養,本院認為前開對其宣告之刑,以暫不執行為適當,爰宣 告緩刑三年,以啟自新。 三、據上論斷,應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段,刑法第五十六條、第三 百三十九條第一項、第五十五條、第七十四條第一款,罰金罰鍰提高標準條例第 一條前段,判決如主文。 本案經檢察官劉靜婉到庭執行職務。 中 華 民 國 八十六 年 十 月 十三 日
資料來源:
臺灣台北地方法院刑事裁判書彙編 86 年第 2 冊 1127-1131 頁
相關法條 2
  • 中華民國刑法 第 56、339 條(86.10.08)