分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣基隆地方法院 86 年度易字第 147 號 刑事判決
案由摘要:
妨害公務
裁判日期:
民國 86 年 02 月 25 日
台灣基隆地方法院刑事判決 八十六年度易字第一四七號 公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官 被 告 楊善茂 右列被告因妨害公務案件,經檢察官提起公訴( 八十六年度偵第一二一號 ),本院判 決如左: 主 文 楊善茂於公務員依法執行職務時,當場侮辱,累犯,處有期徒刑叁月,如易科罰金, 以叁佰元折算壹日;又對於公務員依法執行職務時,施強暴,累犯,處有期徒刑伍月 ,如易科罰金,以叁佰元折算壹日。應執行有期徒刑陸月,如易科罰金,以叁佰元折 算壹日。 事 實 一、楊善茂曾於民國八十四年間,因違反麻醉藥品管理條例案件,經本院判處有期徒 刑六月確定在案,於八十四年五月十三日執行完畢,猶不知悔改,楊善茂於民國 八十五年十二月三十一日晚間與友人餐敘,席間,楊善茂共飲用洋酒XO二瓶, 楊善茂因於短期間飲用超量之烈酒,其體內酒精濃度已高出正常值,致其對外界 事務之知覺理會及判斷作用,已明顯較普通人之平均程度減退,為精神耗弱之人 ,席畢,楊善茂搭乘計程車欲返回住處,因故與計程車司機發生爭執,計程車司 機遂於八十六年一月一日凌晨二時三十分,將楊善茂載至基隆市警察局第四分局 安樂分駐所門前即行駛離,楊善茂因酒醉,至安樂分駐所內即大聲喧嘩,並與前 往安樂分駐所之另一不詳民眾發生爭吵、拉扯,安樂分駐所警員彭建凱見狀,為 免事端擴大,本於警察法第二條所規定警察依法維護公共秩序、保護社會安全、 防止一切危害之職責,上前勸阻,楊善茂明知彭建凱係安樂分駐所警員,竟於彭 建凱依法執行職務時,當場以幹你娘、妳媽的等穢言侮辱彭建凱,彭建凱未予理 會,詎楊善茂另起妨害公務之故意,繼而出手拉扯依法執行職務之警員彭建凱之 衣服,復出手毆打彭建凱之胸部,對彭建凱施強暴,致彭建凱受有胸前瘀傷之傷 害,並撕裂彭建凱衣服。 二、案經基隆市警察局第四分局報請台灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、訊據被告楊善茂對於右開以穢言當場侮辱警員彭建凱,繼而拉扯警員彭建凱衣服 ,並毆打警員彭建凱胸部之情固不諱言,惟矢口否認有何妨害公務之犯行,辯稱 :我當時酒醉,不知彭建凱係警察,誤以為彭建凱係該位計程車司機云云,惟查 右開事實業據被害人彭建凱於本院審理時指訴綦詳,復有被害人出具之報告書及 如事實欄所示之診斷證明書各一紙在卷可稽,且被害人係安樂分駐所警員,於案 發時係身著警察制式襯衫及褲子,其外披以一般外套,在安樂分駐所內值勤,並 與所長及其他警員站在一起,此業據被害人於本院審理時陳明在卷,而被告亦不 否認案發時其知悉置身在安樂分駐所內,且被告於警訊亦供稱其因車資問題與計 程車司機發生衝突,計程車將其載往安樂分駐所後隨即離去,其因甫與計程車司 嘰發生衝突發火,而與警員發生衝突,當時有四、五名警員等語,是參諸被告明 知其當時所處之環境及被害人之穿著、被害人與其他警員站在一起,並於被告與 民眾發生爭執、拉扯,隨即上前勸阻等情,縱被告飲酒致精神耗弱,衡情當無不 知被害人係警察,甚或將被害人誤認為計程車司機之理,被告所辯無非避就之詞 ,不足採信,其犯行應堪認定。 二、核被告所為,係犯刑法第一百三十五條第一項對於公務員依法執行職務時施強暴 罪及同法第一百四十條第一項當場侮辱公務員罪。被告所犯前開二罪,犯意各別 ,行為互異,應分論併罰,公訴意旨認係牽連關係,似有未洽,又被告前開拉扯 被害人衣服、毆打被害人胸部之行為,雖致被害人衣服毀損及因而受傷,然其前 開行為,均係為達妨害公務目的而實施之屬對於執行職務公務員施以強暴罪構成 要件之強暴行為,尚難認被告另有傷害、毀損之犯意,被害人受此普通傷害及衣 服毀損係強暴行為之當然結果,不另論以傷害罪及毀損罪,均附此敘明。又被告 有事實欄所載之犯罪科刑執行情形,有台灣基隆地方法院檢察署刑案資料查註紀 錄表一紙在卷可稽,其於受有期徒刑之執行完畢後,五年內再犯有期徒刑以上之 罪,為累犯,依法加重其刑。再被告於八十五年十二月三十一日晚間共飲用洋酒 XO二瓶,業據被告於警訊時供明在卷,雖警方未對被告進行酒精濃度測試,惟 洋酒XO之酒精含量高達百分之四十以上,屬烈酒,此為公眾周知之事實,且衡 諸被害人彭建凱所述被告於安樂分駐所雖能站立,但顛顛倒倒,且神智不清等情 及被告遲至同日上午十一時許始能在精神正常之狀態下接受複訊等情,足認被告 於行為時,因酒醉致站立不穩,意識重大受損,其精神狀態已明顯較常人為減退 ( 因被告對於案發始末,仍有部分之記憶,尚未達心神喪失之程度 ),為精神耗 弱之人,依法減輕其刑。爰審酌被告之素行、動機、目的、手段、犯後態度及已 被害人和解並道歉等一切情狀,分別量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折 算標準,暨定其應執行之刑,及諭知易科罰金之折算標準。 三、據上論斷,應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段,刑法第一百三十五條第 一項、第一百四十條第一項、第四十七條、第四十一條、第五十一條第五款、第 十九條第二項,罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條,判決如主文。 本案經檢察官王福康到庭執行職務。 中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十五 日
資料來源:
臺灣基隆地方法院民、刑事裁判書彙編 86 年全 1 冊第 119-123 頁
相關法條 2
  • 中華民國刑法 第 135、140 條(83.01.28)