分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣臺中地方法院 86 年度易字第 1055 號 刑事判決
案由摘要:
妨害公務
裁判日期:
民國 86 年 03 月 17 日
台灣台中地方法院刑事判決 八十六年度易字第一0五五號 公 訴 人 台灣台中地方法院檢察署檢察官 被 告 張清能 右列被告因妨害公務案件,經檢察官提起公訴( 八十六年度偵字第六00號 ),本院 判決如左︰ 主 文 張清能連續對於公務員依法執行職務時施強暴,處有期徒刑參月,如易科罰金以參佰 元折算壹日。 事 實 一、張清能曾犯賭博罪, 經本院判處有期徒刑二月併科罰金一千元,並於民國 ( 下 同 ) 七十五年十月十七日執行完畢,已逾五年。 其另因在公告禁止擺設攤位之 台中市○區○○路三四七號騎樓設攤販賣麵食,影響市容及行人通行,於八十五 年十二月廿四日上午十時許,台中市警察局第二分局文正派出所警員蔡金寅、黃 義宗等至上址執行台中市○○○○道路專案,勸導張清能將攤架搬離時,張清能 竟基於概括犯意,對執行勤務之警員當場辱罵「幹你娘」之穢語,並動手拉扯警 員黃義宗,對依法執行職務之公務員實施強暴;續於同日下午二時三十分許,警 員黃義宗與文正派出所小隊長蘇勝雄、警員廖志文等再至上址依法裁決沒入該攤 架,張清能自外回來見狀,又出言對執行勤務之警員當場辱罵「幹你娘」之穢語 ,並強力拉扯警員黃義宗之胸部,及抓扯黃義宗之臉部的處,致警員黃義宗因此 受有上嘴唇兩處擦傷一×0‧二公分、0‧五×0‧一公分,右下巴兩處擦傷一 ×0‧二公分×二、頸部擦傷一×0‧二公分,頸部兩處瘀斑三×0‧四公分及 五×0‧五公分,前胸兩處擦傷0‧二×0‧一公分及0‧四×0‧一公分,右 手背擦傷0‧五×0‧二公分之傷害。 二、案經黃義宗提出告訴,並由台中市警察局第二分局報請台灣台中地方法院檢察署 檢察官偵查起訴。 理 由 一、訊之被告張清能固坦承於右揭時間、地點有辱罵警員之行為,惟矢口否認涉有右 揭傷害、施暴犯行,辯稱:伊是因多年工作之攤架將被載走,又要罰錢,才一時 激動,口出三字經,但絕沒有拉扯、施暴之行為,警員是自己擦上紅藥水的,實 際並未受傷云云。惟查,右揭事實業據告訴人黃義宗於檢察官訊問時指訴甚詳, 核與証人蔡金寅於檢察官訊問時証述情節相符,有該訊問筆錄在卷可稽,復有小 隊長蘇勝雄、警員廖志文、田安民三人所立之報告、診斷證明書、照片八張附卷 可稽;且被告於檢察官初訊時亦供稱:有破口大罵警員,有與警員拉扯等語,有 該訊問筆錄在卷可稽。是被告上開所辯顯係事後卸責之詞,不足採信,其犯行應 可認定。 二、⑴核被告所為,係犯刑法第一百三十五條第一項之對於公務員依法執行職務時施 強暴罪及刑法第一百四十條第一項之於公務員依法執行職務時當場侮辱罪。公訴 人認被告尚犯刑法第第二百七十七條第一項之傷害人之身體罪云云,惟被害人之 受傷乃被告施強暴之結果,是以不另論傷害罪,併此敘明。⑵被告所犯上開二罪 ,有方法結果之牽連關係,為牽連犯,應從一重以刑法第一百三十五條第一項之 對於公務員依法執行職務時施強暴罪處斷。⑶其先後二對公務員依法執行職務時 施強暴之行為,時間緊接,犯罪構成要件相同,顯係基於概括之犯意為之,為連 續犯,應依刑法第五十六條之規定論以一罪。⑷爰審酌被告有右揭犯罪前科,有 卷附台灣台中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表一件可稽,對與其並無私怨、 單純執行公務之警察極度之侮辱並出手傷害等一切情狀,量處如主文所示之刑, 並諭知易科罰金之折算標準,以示懲儆。 三、據上論斷,應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段,刑法第一百三十五條第 一項、第一百四十條第一項、第五十五條丶第五十六條丶第四十一條,罰金罰鍰 提高標準條例第一條前段、第二條,判決如主文。 中 華 民 國 八十六 年 三 月 十七 日
資料來源:
臺灣台中地方法院刑事裁判書彙編 86 年第 1 期 1 冊 243-246 頁
相關法條 3
  • 中華民國刑法 第 135、140、277 條(83.01.28)