分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣新竹地方法院 85 年度訴字第 476 號 刑事判決
案由摘要:
妨害公務等
裁判日期:
民國 85 年 08 月 15 日
臺灣新竹地方法院刑事判決 八十五年度訴字第四七六號 公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官 被 告 林泰福 右列被告因妨害公務等案件,經檢察官提起公訴(八十五年度偵字二一00號),本 院判決如左: 主 文 林泰福於公務員依法執行職務時,當場侮辱,累犯,處拘役伍拾日,如易科罰金,以 參佰元折算壹日;又對於公務員依法執行職務時,施強暴,累犯,處拘役陸拾日,如 易科罰金,以參佰元折算壹日;應執行拘役壹佰日,如易科罰金,以參佰元折算壹日 ;又損壞公務員職務上掌管之物品,累犯,處有期徒刑參月。 事 實 一、林泰福曾於民國(下同)八十二年間因違反麻醉藥品管理條例等案件,經本院分 別判處有期徒刑,其後並定應執行刑為有期徒刑一年六月確定,於八十四年六月 二十五日執行完畢,猶不知悔改,於八十五年二月十一日凌晨五時許,因酒後駕 車,在新竹市○○路六六六號前發生車禍,新竹市警察局第三分局青草湖派出所 警員方展志、陳崇仁、吳裕興據報前往處理時,林泰福竟對正在執行處理該車禍 職之公務員方展志、陳崇仁、吳裕興等人以「幹你娘」(台語)等語,加以侮辱 ,其後並另行起意,以腳踢方展志,對正在執行職務之公務員方展志施以強暴, 經方展志、陳崇仁、吳裕興將林泰福帶回新竹市警察局第三分局青草湖派出所訊 問後,林泰福於離開該派出所時,心有未甘,竟又另行起意,徒手折斷停放在該 派出所外,該派出所所屬公務員職務所掌管之車號JV─0六二一號警用車輛上 之無線電天線。 二、案經新竹市警察局第三分局報請臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、訊據被告林泰福對於前開時地,分別於公務員方展志、陳崇仁、吳裕興等人在執 行職務時,加以侮辱,並於其後對公務員方展志施以強暴,復於其後在損壞前開 公務職務上所掌管之無線電天線之事實坦承不諱,核與證人方展志在本院審理中 所證述之情節相符,復有照片四張在卷可稽,罪證明確,被告前開犯行堪以認定 。 二、核被告所為係分別犯刑法第一百三十五條第一項之妨害公務執行罪、第一百三十 八條之損壞公務職務上掌管之物品罪、第一百四十條第一項侮辱公務員罪,被告 所犯前開三罪,犯意各別,要件亦異,應分論併罰,被告曾於八十二年間因違反 麻醉藥品管理條例等案件,經本院分別判處有期徒刑,其後並定應執行刑為有期 徒刑一年六月確定,於八十四年六月廿五日執行完畢,有臺灣新竹地方法院檢察 署刑案資料查註紀錄表一紙在卷足稽,受有期徒刑執行後,五年內再犯有期徒刑 以上刑之前開三罪罪,均為累犯,皆依法加重其刑。爰審酌被告辱罵並施強暴執 行公務之警員,惡性非輕,惟犯罪後坦承犯行,並賠償青草湖派所之損失,並有 悔改之意,且係酒後一時衝動所為及其他一切情狀,分別量處如主文所示之刑, 並就妨害公務執行罪、侮辱公務員罪部分諭知易科罰金之折算標準,且就拘役部 分定其應執行之刑,並諭知易科罰金之折算標準。 三、至公訴意旨另謂被告於前揭時地,對執行職務之公務員方展志施強暴時,造成方 展志受有腹部紅腫之傷害,認被告此部分之行為同時成立刑法第二百七十七條第 一項之傷害罪嫌等語,惟查刑法第二百七十七條第一項傷害罪,依同法第二百八 十八條前段之規定,為告訴乃論之罪,而方展志業於八十五年八月八日,具狀向 本院撤回告訴,有撤回告訴狀一紙在卷可參,就此部分本應為不受理判決之諭知 ,然公訴人認被告此部分之犯行,與前開論罪科刑之妨害公務罪,有想像競合犯 之裁判上一罪之關係,是就此部分不另為無罪之諭知,附此敘明。 據上論結,應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段,刑法第一百三十五條第一項 、第一百三十八條、第一百四十條第一項、第四十七條、第四十一條、第五十一條第 六款,罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條判決如主文。 本案經檢察官古秋菊到庭執行職務。 中 華 民 國 八十五 年 八 月 十五 日
資料來源:
相關法條 3
  • 中華民國刑法 第 135、138、140 條(24.01.01)