分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣花蓮地方法院 85 年度易字第 88 號 刑事判決
案由摘要:
妨害公務
裁判日期:
民國 85 年 03 月 27 日
臺灣花蓮地方法院刑事判決 八十五年度易字第八十八號 公訴人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官 被 告 江振發 右列被告因妨害公務案件,經檢察官提起公訴(八十四年度偵字第四一0二號),本 院判決如左︰ 主 文 江振發對於公務員依法執行職務時,施強暴,處拘役肆拾日,如易科罰金,以叁佰元 折算壹日。 林雲雪對於公務員依法執行職務時,施強暴,處拘役伍拾日,如易科罰金,以叁佰元 折算壹日;又對於公務員依法執行職務時,當場侮辱,處拘役叁拾日,如易科罰金, 以叁佰元折算壹日;應執行拘役柒拾日,如易科罰金,以叁佰元折算壹日。 事 實 一、江振發與林雲雪二人於民國(下同)八十四年十一月二十四日深夜十一時許同往 林琴所經營位於花蓮市○○街四十八號之得巧西餐廳飲酒用餐,酒足飯飽付帳之 際,林雲雪因酒醉,業已陷入精神耗弱之狀態,因思及數日前至該餐廳曾與林琴 發生不快,乃仗恃酒意與林琴發生口角,林琴恐生事端遂報警處理,花蓮市軒轅 派出所巡佐林振發及朱壽華於八十四年十一月二十五日零時三十分許據報後,趕 至現場處理,並於依法維護秩序,執行職務時,林雲雪竟先以「幹你娘雞巴」穢 語當場辱罵林振發;林振發見林雲雪業已酒醉,為息事寧人,不願計較,乃勸說 江振發儘速將林雲雪帶離,江振發正欲帶離林雲雪離去際,林雲雪竟再持酒瓶, 趁林振發不注意之際,朝林振發頭部砸打致其倒地,林振發旋即出手準備制止林 雲雪,江振發見狀竟以手勒住林振發頸部並拉扯其制服致其肩帶掉落,而分別對 於依法執行職務之公務員,於執行維護商店秩序之公務時,施強暴,旋均為警合 力制伏。 二、案經花蓮縣警察局花蓮分局報請臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、前揭事實,訊據被告江振發、林雲雪均矢口否認有何妨害公務之犯行,江振發辯 稱當日係因見林雲雪呼喊救命,並被人毆打,因此乃上前制止,並非有意妨害公 務,林雲雪則辯稱當日酒醉後不知發生何事,只知被人毆打,且其出言辱罵之對 象係林琴,並非警員等語。然查被告二人之犯行,分據到場值勤之員警林振發以 及朱壽華於本院訊問中指述明確,對於被告二人如何加以辱罵,警員二人如何勸 離被告二人,以及被告二人又如何持酒瓶砸打警員,均一再陳述明確,核與當時 在店內之負責人林琴以及員工海喜美、曾惠妹於警訊、偵查以及本院訊問中所陳 述之情節相符,其五人間對於警員林振發如何遭林雲雪以酒瓶砸打之情節雖略有 出入,然對於林振發被酒瓶砸打之情節則證述一致,其間細節之差異,諒係因在 場觀察角度之不同所致,至於被告二人所辯,與證人所述之情節不相符合,且警 員豈有無緣無故毆打被告林雲雪之理,另林雲雪所稱辱罵對象係林琴,並非警員 ,衡諸常情,當無人自願成為辱罵對象之理,更且被告當時確係辱罵警員亦據林 琴以及二名警員證述明確,被告林雲雪所辯未足採信,再者警員林振發當日確係 身著警服,亦分據警員以及證人證述無誤,被告江振發於本院調查中亦坦承當時 林振發確係身著警服,則江振發所辯因見人毆打林雲雪,乃加以制止,亦顯與事 實不符,更且既然係林雲雪先行持酒瓶砸打警員,警員未免生意外,加以制止, 亦無由被告江振發橫加阻攔之理,被告二人所辯均未足採信,被告二人犯行,復 有現場照片以及林振發遭扯斷肩帶之照片附卷可參,被告二人罪證明確,犯行洵 堪認定。 二、核被告江振發所為,係犯刑法第一百三十五條第一項之妨害公務執行罪。被告林 雲雪所犯係刑法第一百三十五條第一項之妨害公務執行罪以及第一百四十條第一 項之侮辱公務員罪。被告林雲雪於行為時,已呈酒醉狀況,業據警員以及證人林 琴等人證述明確,業已陷於精神耗弱之狀況,應依刑法第十九條第二項之規定減 輕其刑。又被告林雲雪所犯二罪,構成要件不同,犯意各別,應分論併罰。另被 告二人並無證據證明係基於共同犯意連絡,其妨害公務之犯行,應係同時犯,附 此敘明。爰審酌被告二人僅因細故即與餐廳員工發生口角,並於趕至現場處理之 警員發生衝突,惟其犯罪之情節尚稱輕微,所生危害亦非巨大及其他犯罪之動機 、犯罪時所受之刺激、犯罪之手段、被害人所受傷害程度等一切情狀,量處如主 文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。被告林雲雪部分,並定其應執行刑。 三、據上論斷,應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第一百三十五條第 一項、第一百四十條第一項、第十九條第二項、第五十一條第六款、第四十一條 、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條判決如主文。 本案經檢察官李子春到庭執行職務。 中 華 民 國 八十五 年 三 月 二十七 日
資料來源:
臺灣花蓮地方法院刑事裁判書彙編 85 年第 1 期 129-132 頁
相關法條 3
  • 中華民國刑法 第 19、135、140 條(83.01.28)