分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣士林地方法院 84 年度訴字第 81 號 刑事判決
案由摘要:
重傷害
裁判日期:
民國 84 年 02 月 08 日
臺灣臺北地方法院士林分院刑事判決 八十四年度訴字第八一號 公 訴 人 臺灣臺北地方法院士林分院檢察署檢察官 被 告 蔡志鵬 右列被告因傷害案件,經檢察官提起公訴 (八十三年度偵字第一0一七四號) ,本院 判決如左: 主 文 本件公訴不受理。 理 由 一、公訴意旨如起訴書所載 (如附件) 。 二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴,又告訴經撤回者, 應諭知不受理之判決,刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款 分別定有明文。 三、查本件告訴人連書賢告訴被告蔡志鵬傷害案件,起訴書雖認係觸犯刑法第二百七 十八條第一項之重傷害罪,惟查:( 一) 傷害他人之鼻部,必須毀敗嗅能,始構 成重傷,此觀諸刑法第十條第四項第三款之規定可明,而此所謂毀敗嗅能係指全 部喪失其效能,且永遠不能回復而言,若僅減衰效能或一時喪失效能,均未達於 毀敗之程度,又所受傷害之程度,若僅機能減衰,並未完全毀敗,縱令此種減衰 具有不治或難治之情形,仍與刑法第十條第六款所規定﹁其他於身體或健康,有 重大不治或難治之傷害﹂之內容不相當,仍僅成立普通傷害,即不能遽依重傷罪 論科( 最高法院二十五年上字第四六八0號判例參酌) 。( 二) 而本件告訴人於 八十三年九月十五日下午二時許,經被告毆打後,雖受有鼻骨骨折之傷害,然告 訴人經送往台北市立忠孝醫院醫治,於接受鼻骨復位手術後,鼻骨已接回,僅天 氣寒冷時會有鼻塞、酸楚現象,但嗅覺並未受影響之情,此經告訴人陳明在卷, 而台北市立忠孝醫院依告訴人病情判斷,亦認並未達於重傷害之程度,亦有該院 八十四年一月二十三日(84)忠醫歷字第臨0三六四號函在卷足參,顯然告訴人所 受傷害尚未達於鼻部嗅能機能敗壞之程度,自難構成刑法上之重傷害,被告之行 為顯未該當刑法第二百七十八條之重傷害罪甚明。( 三) 再者,關於被告傷害告 訴人之緣由,被告供稱:係因超車問題發生糾紛,伊出手毆打告訴人,正好打到 臉部,並非故意毆打鼻部,伊是怕告訴人打伊才出手,沒有使告訴人受重傷之意 思等語,而告訴人則指稱:伊因超車引起被告不高興,被告乃與其開窗對罵,被 告下車,伊也下車,想理論,被告就上前打伊一拳,伊鼻子流血就報警就醫,伊 想被告是很生氣就出手打伊等語,足見被告應係在發生超車糾紛,一時氣憤下徒 手毆打告訴人無訛,尚難認定被告出手毆打之際確有使告訴人受重傷害之故意, 是以被告之行為亦難該當刑法第二百七十八條第三項、第一項之重傷害未遂罪。 準此,本件被告之行為應係成立同法第二百七十七條第一項之普通傷害罪,而依 同法第二百八十七條前段之規定,須告訴乃論,茲據告訴人撤回告訴,依照首開 說明,本件爰不經言詞辯論,逕為諭知不受理之論知。 據上論斷,應依到事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條判決如主文。 中 華 民 國 八十四 年 二 月 八 日
資料來源: