分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
福建金門地方法院 84 年度訴字第 5 號 刑事判決
案由摘要:
違反要塞堡壘地帶法等
裁判日期:
民國 84 年 04 月 27 日
福建金門地方法院刑事判決 八十四年度訴字第五號 公 訴 人 福建金門地方法院檢察署檢察官 被 告 洪榮茂 被 告 何良輝 被 告 陳世禮 右列被告等因違反要塞堡壘地帶法等案件,經檢察官提起公訴 (八十三年度偵字第二 七九號),本院判決如左: 主 文 洪榮茂犯在要塞堡壘地帶第二區特別指定地區,非經要塞司令之許可,不論軍警人民 不得出入之規定,處有期徒刑陸月;又於公務員依法執行職務時,當場侮辱,處有期 徒刑貳月。應執行有期徒刑柒月,緩刑參年。 何良輝、陳世禮犯在要塞堡壘地帶第二區特別指定地區,非經要塞司令之許可,不論 軍警人民不得出入之規定,各處有期徒刑伍月,均緩刑參年。 事 實 一、洪榮茂、何良輝均未曾受有期徒刑以上刑之宣告,陳世禮雖曾犯過失傷害罪,經 本院判處有期徒刑三月減為有期徒刑一月十五日確定,惟於民國七十八年七月十 一日以易科罰金執行完畢後,至今未再受有期徒刑以上刑之宣告。其三人於八十 三年十月十一日上午八時許,因須至金門縣太武山上承作中華電視台轉播站泥水 工程,而分別駕駛車牌號碼四四四─一二九三號自用小客車、00-0000號 廂型小貨車、WY─五五一七號自用小客車欲通過已經國防部公告列為要塞堡壘 地帶第二區特別指定地區,並為金門地區管制之重要軍事設施地區之金門縣太武 山玉章路口,復因其等並未得地區最高司令部及要塞司令官之許可,亦即未得到 金門防衛司令部司令官之許可,而遭在該路口依法執行公務為公務員之哨兵涂俊 豪阻止,洪榮茂竟對涂俊豪以「你這小孩很爛唾(閩南語)」等語公然侮辱,嗣 洪榮茂復利用凃俊豪打電話向戰情室報告時,另行起意駕駛其上揭四四四─一二 九三號車通過該管制哨,何良輝與陳世禮見狀亦分別駕駛前揭00-0000號 車及WY─五五一七號車通過該管制哨,上太武山工作。 二、案經金門憲兵隊報請福建金門地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、訊據被告洪榮茂、何良輝、陳世禮固均坦承於右揭時地駕車通過前揭管制哨,惟 皆矢口否認有右揭犯行,洪榮茂辯稱其並未辱罵涂俊豪,且其等已在太武山上工 作一年,軍方並未加以攔阻云云,何良輝及陳世禮則以其二人係跟著洪榮茂之車 上山,不知道不能過去等語置辯;惟查右揭事實,業據涂俊豪指述綦詳,而該管 制哨確為要塞保壘地帶第二區(原函誤為第一區)之特別指定地區及金門馬祖東 沙南沙地區安全及輔導條例所稱之管制區,且被告三人之車並未得許可通行該要 塞堡壘地帶之管制區等情,亦有金門防衛司令部八十三年十二月二十日(八三) 維仁一一四九八號函一紙可參,另被告三人僅駕駛三部車,前後距離不致過長, 於哨兵凃俊豪阻止洪榮茂上山並發生爭執時何良輝及陳世禮不可能俱未聽聞,是 被告三人所辯要無可採,事證明確,犯行均堪認定。 二、按在要塞堡壘地帶第二區特別指定地區,非經要塞司令許可,不論軍警人民不得 出入;又人民出入金門地區之重要軍事設施地區,應向地區最高司令部申請許可 ,要塞堡壘地帶法第六條第一款、金門馬祖東沙南沙地區安全及輔導條例第四條 第二項分別定有明文。查被告洪榮茂、何良輝、陳世禮三人進入上開區域,並未 得金門防衛司令部及其司令官之許可,已如前述,是核其等此部分所為,均係犯 要塞堡壘地帶法第十條第一項之侵入要塞處所罪,及金門馬祖東沙南沙地區安全 及輔導條例第九條第一項之侵入管制區罪。又士兵於站哨勤務時,係屬依法令從 事於公務之人員,即為公務員,被告洪榮茂於凃俊豪擔任哨兵時,公然對之出言 侮辱,核其此部分所為,係另犯刑法第一百四十條第一項之公然侮辱公務員罪。 再被告三人同時同地以一行為犯侵入要塞處所及侵入管制區二罪,為想像競合犯 ,應從一較重之侵入要塞處所罪論處。被告三人指金門馬祖東沙南沙地區安全及 輔導條例為要塞堡壘地帶法之特別法,故其三人之行為應不適用要塞堡壘地帶法 云云,然被告三人所侵入之區域,既同經國防部及金門防衛司令部列為要塞堡壘 地帶及重要軍事設施管制區,且要塞堡壘地帶法之規定,其法定刑度又較金門馬 祖東沙南沙地區安全及輔導條例之規定重,自無捨要塞堡壘地帶法而不用之理, 併予敍明。另被告洪榮茂所犯侵入要塞處所及公然侮辱公務員二罪間,犯意各別 ,行為互異,犯罪構成要件不同,應予分論併罰。爰審酌被告三人之素行(有台 灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表各一份在卷可按)、侵入重要軍事設施地區所 生實害、因工作需要而犯惡性尚輕、被告洪榮茂帶頭侵入並公然侮辱哨兵情節較 重、三人俱砌詞否認犯罪態度不佳等一切情狀,分別量處如主文所示之刑,洪榮 茂部分並定其應執行之刑。再查被告洪榮茂、何良輝均未曾受有期徒刑以上刑之 宣告,被告陳世禮雖曾因犯過失傷害罪,經本院判處有期徒刑三月減為有期徒刑 一月十五日確定,惟於七十八年七月十一日以易科罰金執行完畢後,已逾五年未 再受有期徒刑以上刑之宣告,有其三人之上開刑案紀錄簡覆表各一份附卷可稽, 被告三人因工作需要犯此罪,其惡性尚非甚重,經此教訓因知警愓,諒無再犯之 虞,本院認本判決所宣告之刑,以暫不執行為宜,爰各併予宣告緩刑三年,以啟 自新。 據上論斷,應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段,要塞堡壘地帶法第十條第一 項,金門馬祖東沙南沙地區安全及輔導條例第九條第一項,刑法第十一條前段、第一 百四十條第一項、第五十五條、第五十一條第五款、第七十四條第一款、第二款,罰 金罰鍰提高標準條例第一條前段,判決如主文。 本案經檢察官林玉心到庭執行職務 中 華 民 國 八十四 年 四 月 二十七 日
資料來源: