分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣新竹地方法院 84 年度訴字第 1024 號 刑事判決
案由摘要:
公共危險等
裁判日期:
民國 84 年 11 月 16 日
臺灣新竹地方法院刑事判決 八十四年度訴字第一0二四號 公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官 被 告 朱峻陽 右列被告因公共危險等案件,經檢察官提起公訴(八十四年度偵字第五九八七號),本 院判決如左: 主 文 朱峻陽損壞公務員職務上掌管之物品,處有期徒刑伍月;又對於公務員依法執行職務 時,施強暴,處有期徒刑伍月;應執行有期徒刑捌月,緩刑參年。 事 實 一、朱峻陽係營業大貨車司機,於民國八十四年六月二十七日中午十二時許,酒後駕 駛車牌號碼JF─六三六號聯結車,在台北縣土城交流道上國道第二高速公路由 北往南方向行駛,途經高速公路七十六公里南下處,因超速行駛,經執勤之公路 警察局第六隊警員史至仁等人,打亮警示燈並揮動紅旗示意停車接受稽查,詎其 非但不停車受檢反而加速逃逸,且其明知在高速公路上高速行駛,若未保持安全 距離而任意變換車道,將造成往來車輛追撞之危險,竟為逃避警員之取締,而基 於妨害公眾往來安全之不確定故意,以時速一百四十公里之高速行駛,並任意變 換車道而蛇行急馳,致生公眾往來之危險。朱峻陽又基於毀損之故意,衝撞在內 線車道由史至仁等所駕駛之巡邏車,致史至仁等職務上掌管編號九一五號巡邏車 之霧燈蓋損壞、右後車門凹陷,而損害公務員職務上掌管之巡邏車,史至仁等人 見狀立刻通報轄區巡邏車協助攔車,嗣朱峻陽急駛至南下九十公里竹東交流道出 口處為警攔獲,朱峻陽因不服取締,竟基於侮辱公務員之犯意,以三字經穢語「 幹你娘」辱罵警員史至仁,並基於妨害公務之犯意,與警員史至仁、邢慧屏等人 發生拉扯,致史至仁、邢慧屏等人受有普通傷害(傷害部份未據告訴),並撕破 警員之衣服,而對依法執行職務之警員,施強暴行為,其後為支援之員警合力制 服。 二、案經內政部警政署公路警察局第六隊報請臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起 訴。 理 由 一、訊據被告朱峻陽固坦承有於右揭時地酒後任意變換車道而高速蛇行,嗣並以三字 經穢語「幹你娘」辱罵警員史至仁,且與警員史至仁、邢慧屏等人發生拉扯之事 實,惟否認右揭犯行,辯稱:伊當時喝醉酒,沒有看到警車攔截而繼續前行云云 ,惟查:右揭事實業據証人即警員史至仁於本院審理時陳述綦詳,並經証人邢慧 屏証述在卷,復有毀壞之警車照片四張、史至仁、邢慧屏之診斷証明書、被告酒 精測試單附卷可稽,苟被告當時未看到警車攔截而繼續前行,何以任意變換車道 而加速逃逸?又何以辱罵警員,且與警員發生拉扯?足認被告所辯無非卸責之詞 ,不足採信,事証明確,被告犯行洵堪認定。至被告雖辯稱伊喝酒醉云云,惟查 :被告於超速行駛,經警攔截,仍能高速蛇行,並衝撞警車,顯見其當時之精神 狀態並未達心神喪失或精神耗弱之程度,其行為仍屬可罰,附此敘明。 二、被告為逃避取締而以時速一百四十公里之高速在高速公路行駛,並任意變換車道 而蛇行急駛,致生公眾往來之危險,又衝撞由警員所駕駛之巡邏車,致警員職務 上掌管之巡邏車之霧燈蓋損壞、右後車門凹陷,而損害公務員職務上掌管之巡邏 車,核其所為,係犯刑法第一百八十五條第一項之妨害公眾往來安全罪,及同法 第一百三十八條之損壞公務員職務上掌管之物品罪。被告另以三字經穢語「幹你 娘」辱罵警員史至仁,並與警員史至仁、邢慧屏等人發生拉扯,而對依法執行職 務之警員,施強暴行為,核其所為,係犯刑法第一百四十條第一項之侮辱公務員 罪,及同法第一百三十五條第一項之妨害執行職務罪。被告所犯上開妨害公眾往 來安全罪,及損壞公務員職務上掌管之物品罪二罪間,有方法結果之牽連關係, 應依刑法第五十五條規定,從一重之損壞公務員職務上掌管之物品罪處斷。另被 告所犯侮辱公務員罪,及妨害執行職務罪,係以一行為觸犯上開二罪名,為想像 競合犯,應依刑法第五十五條規定,從一重之妨害執行職務罪處斷。又其所犯上 開損壞公務員職務上掌管之物品罪,及妨害執行職務罪處斷二罪間,犯意各別, 行為互殊,犯罪構成要件不同,應予分論併罰。公訴人雖未論及侮辱公務員罪部 份,惟起訴書犯罪事實欄業經敘明被告以三字經穢語辱罵警員史至仁之犯行,應 為起訴效力所及,本院自得審理,附此說明。爰審酌被告之素行資料、犯罪之動 機、目的、手段及其犯後尚知悔悟等一切情狀,各量處如主文所示之刑,並依法 定其應執行刑,以示懲儆。末查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告,業據其供承 在卷,復有臺灣新竹地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表附卷可稽,其因一時失 慮致罹刑章,經此科刑教訓,當已足資警惕,而無再犯之虞,本院因認前所宣告 之刑,以暫不執行為適當,併予宣告緩刑三年,以啟自新。 據上論斷,應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第一百八十五條第一項 、第一百三十五條第一項、第一百三十八條、第一百四十條第一項、第五十五條、第 五十一條第五款、第七十四條第一款、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段判決如主文 。 本案經檢察官徐國楨到庭執行職務。 中 華 民國 八十四 年 十一 月 十六 日
資料來源: