分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣臺東地方法院 83 年度訴字第 247 號 刑事判決
案由摘要:
誣告
裁判日期:
民國 84 年 01 月 20 日
臺灣臺東地方法院刑事判決 八十三年度訴字第二四七號 公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官 被 告 潘枝來 選任辯護人 邱聰安 右列被告因誣告案件,經檢察官提起公訴 (八十三年度偵字第一六一三號),本院判 決如左: 主 文 潘枝來意圖他人受刑事處分,向該管公務員誣告,處有期徒刑陸月,緩刑叁年。 事 實 一、潘枝來原提供其所有之台東市○○段七六六-三六號面積0.0二二二公頃之土 地,與王騰廣合建房屋,嗣潘枝來為購車而與王騰廣協議,將該筆土地以一坪新 台幣(下同)四萬元共二百六十八萬六千二百元之價格(起訴書誤書為三百九十 萬元)賣與王騰廣,兩人遂於民國(下同)八十二年六月十三日,持印鑑章及土 地所有權狀等必要證件同往台東縣台東地政事務所,委託公設代書賴景櫻辦理所 有權移轉登記,潘枝來並在買賣移轉契約上蓋章。賴景櫻於翌(七)月五日送件 ,該事務所於翌(六)日完成登記。嗣王騰廣依約先後支付九十萬元價款,因潘 枝來拒不搬遷,王騰廣即未再支付餘款。未料,潘枝來心生不滿,竟意圖王騰廣 受刑事處分,於八十三年一月二十六日囑不知情之邱聰安律師撰寫告訴狀,揑詞 略以:王騰廣以合建房屋為由,騙伊至台東地政事務所辦理手續,並向伊索取身 分證、印鑑章蓋印核對復發還,王騰廣因此得以偽造土地買賣契約書,又偽刻伊 印章向台東縣稅捐稽徵處申報土地增值稅,再進而辦理過戶手續,王騰廣涉有偽 造文書、詐欺罪嫌云云,並向台灣台東地方法院檢察署遞狀誣告,經該署檢察官 偵查結果,以犯罪嫌疑不足為由,予以不起訴處分(八十三年偵字第二三五號) ,潘枝來聲請再議仍遭駁回而告確定。 二、案經王騰廣訴由檢察官偵查起訴。 理 由 一、訊據被告潘枝來對於右揭事實,供認不諱,核與告訴人王騰廣所指訴之情節相符 ,且被告於八十二年六月十二日確實有與告訴人共同至台東地政事務所辦理右開 土地之所有權移轉登記,並由公設代書即證人賴景櫻受理,證人當日確實詢問被 告是否願意將土地出賣,經被告同意,方為被告及告訴人辦理所有權移轉登記之 手續,業據證人於台灣台東地方法院檢察署八十三年度偵字第二三五號及本案審 理時到庭證稱屬實;以及本件土地登記申請書、被告之印鑑證明、土地買賣所有 權移轉證明書及被告當初向台灣台東地方法院檢察署所出具告訴狀所使用之印文 均屬同一,有上開書狀附於該署八十三年度偵字第二三五號卷宗可稽,並經本院 調閱上開卷宗查明無誤,且該卷附之土地買賣過戶資料亦確有檢附上開書狀及本 件土地之土地所有權狀,亦足證本件土地之所有權移轉登記手續確為被告自行提 供印章及土地所有權狀同往辦理,被告明知此事實,猶揑詞至台灣台東地方法院 檢察署遞狀告訴王騰廣涉有偽造文書、詐欺罪嫌云云,而意圖使王騰廣受有刑事 處分,其有右開犯行,足資認定。 二、核被告所為係犯刑法第一百六十九條第一項誣告罪,爰審酌被告犯罪之動機起因 於民事糾紛,已與告訴人達成民事上和解,犯罪後態度當佳等一切情狀,量處如 主文所示之刑。末查被告雖曾於七十六年間因贓物罪,經本院判處有期徒刑四月 ,緩刑三年確定,然其緩刑已於七十九年十一月四日期滿,有卷附之台灣台東地 方法院檢察署刑案資料查註紀錄表一份可稽,依刑法第七十六條之規定,被告緩 刑期滿,其緩刑宣告又未經撤銷,其刑之宣告失其效力,是認被告未曾受有期徒 刑以上刑之宣告,被告經此教訓應知警惕,且已於本案審理時當庭向告訴人致歉 ,當無再犯之虞,因認對被告所處之刑,以暫不執行為適當,併宣告緩刑三年, 以啟自新。 據上論斷,應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第一百六十九條第一項 、第七十四條第一款判決如主文。 本案經檢察官蘇建榮到庭執行職務。 中 華 民 國 八十四 年 一 月 二十 日
資料來源: