分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣高等法院花蓮分院 97 年度賠字第 2 號 刑事
案由摘要:
冤獄賠償
裁判日期:
民國 98 年 03 月 03 日
臺灣高等法院花蓮分院決定書 97年度賠字第2號 聲 請 人 甲○○ 上列聲請人因妨害投票案件,經判決無罪確定,請求冤獄賠償, 本院決定如下: 主 文 甲○○於無罪判決確定前,受羈押貳拾參日,准予賠償新臺幣玖 萬貳仟元。 理 由 一、聲請意旨略以:聲請人甲○○於民國95年因妨害投票罪案件 ,經臺灣臺東地方法院檢察署檢察官聲請羈押,並經臺灣臺 東地方法院裁定准予羈押,聲請人抗告後,鈞院以95年度抗 字第9號裁定撤銷原羈押裁定,並駁回臺灣臺東地方法院檢 察署檢察官之羈押聲請,其後該案件以95年度選偵字第20、 28、34、36、44、45號提起公訴,雖經臺灣臺東地方法院以 95年度選訴字第10號判處聲請人有期徒刑3月,惟上訴後, 鈞院以96年度上訴字第118號將原判決撤銷,改判處聲請人 無罪確定在案,故依冤獄賠償法第1條第1項第1款、第4條第 1項之規定,提出聲請。聲請人於95年1月25日經臺灣臺東地 方法院訊問後裁定羈押,至撤銷羈押計受羈押23日。聲請人 確無勾串共犯之虞,並無因自身之故意或重大過失致受羈押 處分,聲請人之行為與修正前刑法第146條妨害投票罪之構 成要件有間,聲請人並無冤獄賠償法第2條規定之賠償限制 ,本件原羈押之聲請暨羈押處分之做成於法顯有誤,聲請人 自得請求准予獲得因本案遭羈押所受之冤獄賠償。聲請人因 上開不當且違法之羈押處分,身心已受重大創傷,官司纏訟 2年以來,受他人有色眼光看待,家中狀況陷入一片混亂, 令聲請人痛苦難當,原來努力找到之工作機會亦因羈押無法 正常上班,遭雇主解雇,且羈押期間又適逢農曆新年,聲請 人身陷囹圄,無法返家共享天倫,身體、精神受重大損失, 故請求以新台幣(以下同)4,000元(原請求每日5,000元計 算,於本院改以每日4,000元)折算1日支付之等語。 二、按依刑事訴訟法受理之案件,於無罪之判決確定前,曾受羈 押者,受害人得請求國家賠償,並依其羈押日數以3,000 元 以上5,000元以下折算1日支付之,冤獄賠償法第1條第1項第 1款、第3條第1項定有明文。 三、經查: (一)本案聲請人甲○○因妨害投票罪案件,於95年1月25日經 檢察官訊問後,依法將其逮捕,認其涉犯(修正前)刑法 第146條犯罪嫌疑重大,且就所涉犯行之辯解與另一被告 張桔祥供述完全相同,認有曲意維護共犯林○就、楊○足 等人,又有共犯李○芳經傳喚未到待查,認與李○芳、楊 ○足有勾串之虞,而具有刑事訴訟法第101條第1項第2款 之情形聲請羈押獲准。惟聲請人提起抗告後,本院以其雖 有遷移戶籍取得選舉人資格之事實,惟並未前往戶籍所在 地之投開票所投票,與(修正前)刑法第146條第1項之妨 害投票正確罪有間,且雖涉及其辯解可採與否,惟未到證 人之供述與其行為不生影響,故以無勾串共犯證人之虞, 經本院以95年度抗字第9號裁定撤銷原羈押裁定,並駁回 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官之羈押聲請,其後該案經 以95年度選偵字第20、28、34、36、44、45號提起公訴, 且雖經臺灣臺東地方法院以95年度選訴字第10號判處有期 徒刑3月,惟經上訴後,業經本院以96年度上訴字第118號 將原判決撤銷,改判被告無罪確定等節,業經本院調閱上 開卷證查明屬實,並有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷 可參,則聲請人自95年1月25日起至95年2月16日止,受羈 押日數計為23日。又聲請人受無罪確定判決前,並無冤獄 賠償法第2條各款所列不得請求賠償之情形,亦未逾同法 第11條所規定之聲請賠償時間,是聲請人依法請求賠償, 為有理由。 (二)本院審酌聲請人於羈押當時雖無工作,其因妨害投票罪被 羈押對其聲譽之損害,及羈押之期間,並所受精神上之痛 苦等一切情狀,認以每日4,000元計算為適當,共計應准 予賠償聲請人9萬2千元。 五、據上論斷,應依冤獄賠償法第1條第1項第1款、第3條第1項 、第12條第1項,決定如主文。 中 華 民 國 98 年 3 月 3 日 審判長法 官 何方興 法 官 林德盛 法 官 王紋瑩 以上正本證明與原本無異。 如不服本決定,應於決定送達後20日內以書狀敘述理由,經本院 向司法院冤獄賠償覆審法庭聲請覆審。 書記官 陳有信 中 華 民 國 98 年 3 月 3 日
資料來源:
司法院
司法院公報 第 51 卷 6 期 184-185 頁
相關法條 7
  • 中華民國刑法 第 146 條(95.05.17)
  • 刑事訴訟法 第 101 條(96.12.12)
  • 冤獄賠償法 第 1、2、3、4、12 條(80.11.22)