分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣高等法院 94 年度抗字第 282 號 刑事裁定
案由摘要:
聲請羈押
裁判日期:
民國 94 年 05 月 20 日
臺灣高等法院刑事裁定 94年度抗字第282號 抗 告 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官 被 告 黃○ 上列抗告人因聲請羈押案件,不服臺灣桃園地方法院中華民國 94 年 4 月 28 日裁 定(94 年度聲羈字第 242 號),提起抗告,本院裁定如下: 主 文 抗告駁回。 理 由 一、抗告意旨略以:被告黃○坦承於九十四年四月二十六日上午,在桃園中正國際機 場第二航廈出境大廳,持強力彈弓對群眾射擊石頭之事實,並有扣案光碟片及翻 拍照片可証,衡諸強力彈弓搭配石頭,朝人群投擲,有可能擊中人脆弱部位,如 眼睛等,而導致毀敗或重大不治或難治之傷害,此為眾所週知,亦為被告所預見 ,其不顧該危險猶為之,顯有果真發生該結果,亦在所不惜之心態,足認有重傷 害之未必故意,核其所為,涉有刑法第二百七十八條第三項、第一項之重傷害未 遂罪嫌,符合刑事訴訟法第一百零一條第一項第三款之羈押要件。且被告行為經 國內外媒體報導,喧騰海內外,引起國人反感,影響台灣國際形象,被告之行為 已嚴重挑戰國家公權力,若不予羈押,難維法紀,原審慮未及此,似有未當,請 撤銷之等語。 二、原裁定略以:被告坦承持彈弓射擊一次,衡情尚難遽認被告有重傷害故意,或未 必故意,且該行為與刑法第一百五十一條恐嚇公眾罪,第三百零五條恐嚇危害安 全罪之構成要件不符,從而與刑事訴法第一百零一條之一第一項第四款之規定, 不相符合,至檢察官認被告亦涉刑法第一百五十條公然聚眾施強暴罪,惟該罪與 刑事訴法第一百零一條之一第一項各款所定羈押要件,亦不符合,因認檢察官以 被告涉有重罪,且有反覆實施之虞,而聲請羈押被告,為無理由,因而駁回羈押 之聲請等語。 三、按被告經法官訊問後,認為犯罪嫌疑重大,而有左列情形之一,非予羈押,顯難 進行追訴、審判或執行者,得羈押之︰一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。 二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。三、所犯 為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者。刑事訴訟法第一百零 一條第一項定有明文。而關於羈押與否之審查,其目的僅在判斷有無實施羈押強 制處分之必要,並非認定被告有無犯罪之實體審判程序,故關於羈押之要件,無 須經嚴格證明,以經釋明得以自由證明為已足;至於被告是否成立犯罪,乃本案 實體上應予判斷之問題。再者,有無羈押被告之必要,係屬為保全被告使訴訟程 序得以順利進行,或為保全證據或為保全對被告刑罰之執行目的,而對被告實施 人身強制處分權;依刑事訴訟法第一百零一條之一規定而羈押者,更以防範被告 再犯,具預防性目的,故審酌被告有無羈押必要,除被告犯罪嫌疑已屬重大外, 自當基於訴訟進行程度、犯罪性質、犯罪實際情狀及其他一切情事,審慎斟酌有 無上開保全或預防目的,依職權妥適裁量,俾能兼顧國家刑事追訴、刑罰權之順 暢執行及人權保障。又刑事被告經訊問後,認為有刑事訴訟法第七十六條所定情 形者,於必要時得羈押之,為同法第一百零一條所明定,所謂必要與否,自應按 照訴訟進行程度,及其他一切情事,由法院斟酌認定(最高法院二十九年抗字五 十七號、四十六年台抗字第六號判例意旨參照)。本件,檢察官認被告涉有重傷 害未遂罪嫌,業已釋明其理由,尚非不可採,惟縱認被告涉有上開罪嫌,亦非即 應予以羈押,因被告有無羈押必要,係為保全被告,使訴訟程序得以順利進行, 或為保全證據或為保全對被告刑罰之執行目的,而對被告實施人身強制處分權, 與該行為是否經媒體報導喧騰,尚無必要關聯。至犯罪行為,本質即係對公權力 之挑戰或否定,並破壞法秩序,因此,不能以犯行危害公權力,即認應予以羈押 ,否則,上揭法條所定之羈押必要性,將蕩然無存。本件檢察官並未提出證據證 明,依被告犯罪性質,有何非予羈押,否則顯難進行追訴、審判或執行之情形, 且被告犯後,於 94 年 4 月 26 日事件出國之當事人返國,或其後另有人執相 同事由出國時,均未見被告再前往抗議,依此眾所週知之事,亦難認被告有何反 覆實施犯行之虞,因此,檢察官依刑事訴訟法第一百零一條第一項第三款,及同 法第一百零一條之一第一項第四款之規定,聲請羈押被告,於法尚有未洽,尚難 准許,原審所持理由,雖與本院未盡一致,惟其駁回檢察官聲請,則無不合。檢 察官抗告意旨,雖釋明被告涉犯重傷害罪,並以被告犯該罪,且經媒體報導,傷 及公權力為由,認有羈押必要,固是一說,然尚與羈押法定要件不符,難予採信 ,其抗告為無理由,應予駁回。 四、據上論結,應依刑事訴訟法第四百十二條,裁定如主文。 中 華 民 國 94 年 5 月 20 日 刑事第二十一庭 審判長法 官溫耀源 法 官吳 燦 法 官周政達 以上正本證明與原本無異。 不得再抗告。 書記官陳菊珍 中 華 民 國 94 年 5 月 20 日
資料來源:
臺灣高等法院刑事裁判書彙編(94年1月至12月版)第 183-185 頁
相關法條 8
  • 中華民國刑法 第 150、151、278、305 條(94.02.02)
  • 刑事訴訟法 第 76、101、101-1、412 條(93.06.23)