分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣高等法院 89 年度上訴字第 1238 號 刑事判決
案由摘要:
強盜
裁判日期:
民國 89 年 06 月 02 日
臺灣高等法院刑事判決 八十九年度上訴字第一二三八號 上 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官 被 告 林智安 指定辯護人 本院公設 右上訴人因被告強盜案件,不服台灣板橋地方法院八十九年度訴字第九一號中華民國 八十九年一月二十九日第一審判決(起訴案號:台灣板橋地方法院檢察署八十九年度 偵字第八三八號)提起上訴,本院判決如左: 主 文 原判決撤銷。 林智安竊盜,處拘役參拾日。 事 實 一、林智安前於民國八十七年三月間,因竊盜案件,經臺灣板橋地方法院於同年六月 二十二日判處罰金四千元確定,並於同年八月十日繳清罰金,執行完畢(尚不構 成累犯)。竟仍未知自我檢束,又意圖為自己不法之所有,於八十九年一月四日 下午一時三十分許,至臺北縣永和市○○路一九七號吳竹英所經營之服飾店,利 用該服飾店允許顧客試穿服裝之機會,先將該店內一件黑色冬季外套穿在自己身 上後,復於該外套之上再穿上自己原有之外套,以此方法竊取吳竹英所有之上開 外套壹件(價值新台幣一千八百元)。得手後擬將之穿出店外,惟為吳竹英發現 ,請大樓之管理員報警處理。林智安即於同日下午十四時許,在上開處所對面道 路旁為吳竹英等人查獲並交由趕往現場之警方處理,且起獲上開外套壹件。 二、案經臺北縣警察局永和分局報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、右揭事實,已據被告林智安坦承不諱,核與被害人吳竹英於原審及本院調查中所 述情節吻合,並有吳竹英所立具之贓物認領保管條在卷可稽,足徵被告自白與事 實相符,其事證已明,犯行堪以認定。 二、核被告所為,係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。公訴意旨雖以:被告林智 安意圖為自己不法之所有,於前揭時地,竊取被害人吳竹英所有之外套壹件,得 手後將之穿著於身上乃欲往店外逃逸,旋即為吳竹英發現而呼喊,林智安為脫免 逮捕,竟當場出手攻擊吳竹英而施以強暴,並向外逃匿,因認被告係涉犯刑法第 三百二十九條、第三百二十八條第一項之準強盜罪嫌。惟查:公訴人所以認被告 於遭被害人發現其竊行後,有出手攻擊被害人,施以強暴而向外逃逸者,無非係 以被害人於警訊中之陳述為其依據。第查:依卷附被害人吳竹英之警訊筆錄所載 ,其上固有「.....八十九年一月四日下午十三時三十分許,在店內發現一 名男子(林智安)偷竊店內黑色冬季外套一件,並穿在身上欲往外跑,經我向前 盤問,該男子即拿他手上本人的衣服...向我攻擊揮打,即迅速向店外逃跑. ...」等語之記載,然經原審及本院先後於八十九年一月廿四日及八十九年五 月十二日兩度傳喚該被害人到庭作證,則據其一再否認被告有攻擊伊之行為,其 於原審中稱:「(當時被告是否有對妳不禮貌?)沒有,當時被告沒有攻擊我, 只是不給我檢查而已,我有跟警察說」、「我們在質問被告衣服是店內的,被告 拿自己的衣服往下甩,說衣服是他自己的」等語(見原審卷第二十六頁);嗣又 於本院中稱:「(在警訊中為何說他有攻擊妳?)他當時拿一件衣服,我質問他 衣服是我店裡的,他用外套甩了一下,說衣服是他的。我在簽名時有向警員說他 寫的不對,但警員說沒關係,被告到法院後再向法官講清楚即可」等情,足徵被 害人前述警訊筆錄所載是否胥與事實相符,不能完全無疑。尤其依被害人及被告 歷來之陳述,雙方均未有言被害人當時有如何強行攔阻被告離去之情事,被告豈 會無端攻擊被害人以求脫免逮捕?是關於被害人之陳述,應以其於原審及本院中 之所言,為屬可採。又按:刑法第三百二十九條所規定之準強盜罪,係指竊盜或 搶奪,因防護贓物、脫免逮捕或湮滅證據,而當場施以強暴、脅迫者而言,苟行 為人僅單純實施竊盜或搶奪,並未因擬防護贓物、脫免逮捕或湮滅證據,進而當 場施以強暴、脅迫者,即無遽以該罪相繩餘地。惟因行為人原所實施之犯罪行為 ,即為竊盜或搶奪,縱公訴人誤以行為人所為係犯上開刑法第三百二十九條之準 強盜罪,法院仍得就其起訴之犯罪事實,變更所引應適用之法條。本件經本院審 理結果,雖認被告並無如公訴意旨所載為脫免逮捕而當場對被害人施以強暴,不 能成立前揭之準強盜罪,然公訴意旨既已敘明被告竊盜之犯罪事實,揆諸上述說 明,本院自得就公訴人所起訴之事實,變更其所引應適用之法條。乃原審未察, 誤以被告係依被害人服飾店所允許之「試穿」行為而持有上開外套,不能成立竊 盜罪,而遽為被告無罪之諭知,殊有未合。檢察官上訴意旨執此指摘原判決不當 ,為有理由,自應由本院將原判決撤銷,並自為判決。爰審酌被告曾有如事實欄 所載之竊盜犯行(尚不構成累犯),仍未知自我檢束,又再施竊盜犯行,以及其 所竊取之外套據被害人吳竹英於警訊中稱僅價值新台幣一千八百元,所造成被害 人之損害尚非嚴重,且被害人於本院調查中亦表示被告本性不壞,籲請予以寬諒 ,與被告嗣於審判中亦能勇於認錯,坦承竊盜不諱等一切情狀,量處如主文第二 項所示之刑,藉資警惕。 據上論結,應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九 十九條第一項前段、第三百條、刑法第三百二十條第一項、罰金罰鍰提高標準條例第 一條前段,判決如主文。 本案經檢察官楊楚猛到庭執行職務。 中 華 民 國 八十九 年 六 月 十二 日 審判長法 官 葉 麗 霞 法 官 黃 瑞 華 法 官 余 來 炎 右正本證明與原本無異。 檢察官如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀,其未敘述上訴之理 由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本) 。 被告不得上訴。 書記官 黃 麗 玲 中 華 民 國 八十九 年 六 月 十四 日 附錄本判決論罪科刑法條全文 刑法第三百二十條 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪,處五年以下有期 徒刑、拘役或五百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法利益,而竊佔他人之不動產者,依前項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。
資料來源:
臺灣高等法院刑事裁判書彙編 第二冊(89年版)第 1125-1130 頁
相關法條 2
  • 中華民國刑法 第 320、329 條(88.04.21)