分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣高等法院 88 年度上訴字第 2518 號 刑事判決
案由摘要:
重傷害
裁判日期:
民國 88 年 08 月 26 日
臺灣高等法院刑事判決 八十八年度上訴字第二五一八號 上 訴 人 即 被 告 余佳穗 指定辯護人 本院公設辯護人 右上訴人等因重傷害案件,不服臺灣桃園地方法院八十六年度訴字第九五四號,中華 民國八十八年五月六日第一審判決(起訴案號:臺灣桃園地方法院檢察署八十六年度 偵字第六三三五號、八十七年度偵字第二八五○號),提起上訴,本院判決如左: 主 文 上訴駁回。 事 實 一、余佳穗、陳三榮與陳冠良(另經原審判處有期徒刑二年六月確定)於民國八十六 年五月四日凌晨三時許,在桃園縣桃園市○○○街三十六號東東KTV店內,因 陳三榮與王正宏發生口角,三人竟共同基於使人受重傷之犯意聯絡,分持店內之 木棒、鋁棒,合力毆打王正宏之頭部及身體等部位,致王正宏受有頭部外傷合併 蜘蛛網膜下腔出血、硬膜外出血併顱骨骨折及腦挫傷等傷害。經及時送醫救治, 始免於遭受重大不治或難治之傷害。旋於同日凌晨五時許,為警於該店內查獲, 並扣得鋁棒一支及木棒二支。 二、案經陳正允訴由桃園縣警察局桃園分局報請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查 起訴。 理 由 一、右揭分持木棒、鋁棒毆打被害人王正宏成傷之事實,業據被告即上訴人陳三榮、 余佳穗於本院審理中坦承不諱,核與被害人王正宏指訴及共犯陳冠良於警訊中供 述情節相符,並經證人陳正允、王逢原、謝青嵐、徐智銘於警訊中證述屬實,復 有被害人之診斷證明書三紙、敏盛綜合醫院八十六年八月二十一日八六敏法字第 ○八○五號函一紙暨急診病歷一份及三軍總醫院八十六年八月二十一日(八六) 善利字第八九六五號函一紙暨病歷資料一份在卷可稽。雖被告二人矢口否認有重 傷害犯行,辯稱:並無使被害人受重傷之故意云云。然被告二人與共同被告陳冠 良係分持鋁棒、木棒共同猛力直接擊打被害人頭部及身體等部位,業經被害人指 訴在卷,並經原審勘驗明確,有勘驗筆錄一份、現場錄影帶一捲及現場錄影帶翻 拍相片三十二張在卷為憑。查被告二人與被害人素不相識,亦無怨隙,當無僅因 一時偶發衝突即萌殺人之動機。然彼等以扣案之堅硬木棒、鋁棒逕朝被害人頭部 擊打,顯有使被害人受重傷之故意。被告二人所辯,顯非可採。又被害人受傷後 ,於八十八年五月四日至敏盛綜合醫院急診時,主要傷勢為頭部外傷併顱骨骨折 、腦挫傷及硬腦膜下出血,無內出血(腹腔)之現象,亦無休克現象;後因頭部 外傷合併顱內出血,急診住入三軍總醫院接受藥物治療,至八十六年六月六日最 後一次門診時仍有右側耳鳴及頭暈現象,此頭部外傷後遺症能否治療,無法預期 ;此後遺症對其身體健康或機能減損,或多或少是有某些程度之影響等節,有敏 盛綜合醫院八十六年九月十八日八六敏法字第○九○一號函一紙及三軍總醫院八 十六年九月十五日(八六)善利字第九八八九號函一紙在卷為憑。則依上開醫院 函示,被害人頭部外傷後遺症對身體健康或機能減損,雖或多或少是有某些程度 之影響,然因該外傷後遺症能否治療,無法預期。本於罪疑惟輕原則,應認被害 人所受傷害尚未達於身體或健康有重大不治或難治之程度,並論以未遂罪責。事 證明確,被告二人犯行堪以認定。 二、核被告等所為,均係犯刑法第二百七十八條第三項、第一項之重傷未遂罪。公訴 人認被告等係犯同法第一項之重傷既遂罪,尚有未洽。被告二人與共同被告陳冠 良間,有犯意聯絡及行為分擔,均為共同正犯。被告等已著手重傷罪之實施而不 遂,應依刑法第二十六條前段未遂犯規定減輕其刑。 三、原審調查結果,適用刑法第二十八條、第二百七十八條第三項、第一項、第二十 六條前段規定,同時審酌被告等犯罪之動機、手段、所生之危害及犯後已與被害 人達成民事和解等一切情狀,各量處有期徒刑二年六月,並以扣案之木棒、鋁棒 不能證明為被告等所有,故不宣告沒收,認事用法,核無違誤。被告等上訴意旨 ,否認有重傷之故意,並指摘原審量刑過重,為無理由,應予駁回。 據上論斷,應依刑事訴訟法第三百六十八條,判決如主文。 本案經檢察官李金定到庭執行職務。 中 華 民 國 八十八 年 八 月 二十六 日
資料來源:
臺灣高等法院刑事裁判書彙編 第二冊(88年版)第 1525-1529 頁
相關法條 3
  • 中華民國刑法 第 10、278 條(88.04.21)
  • 刑事訴訟法 第 368 條(88.04.21)