分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
福建高等法院金門分院 87 年度上易字第 20 號 刑事判決
案由摘要:
恐嚇取財
裁判日期:
民國 88 年 05 月 19 日
福建高等法院金門分院刑事判決 八十七年度上易字第二十號 上訴人 即被告 卓呈叡 右上訴人因恐嚇取財案件,不服福建金門地方法院八十七年度訴字第二號,中華 民國八十七年九月十七日第一審判決(起訴案號:福建金門地方法院檢察署八十 七年度偵字第十一號;檢察官移送併辦案號:八十七年度偵字第三一○號),本 院判決如左: 主 文 上訴駁回。 事 實 一、卓呈叡(原名卓振漢,於民國八十六年底、八十七年初時更名卓呈叡)前於 民國(下同)八十五年間因恐嚇等案件,經臺灣高等法院判處有期徒刑三月 確定,並於八十六年四月十日易科罰金執行完畢,仍不知悔改。其係設於金 門縣金城鎮○○○路二十九號金門時報社之記者,於金門縣第二屆縣議員選 舉之競選活動期間,竟意圖為自己不法之所有,利用其擔任記者工作報導選 情之機會,於八十七年一月五日上午十時三十分許,在金城鎮○○路十五之 五號翁明志之競選服務處,打電話向同為參選該屆縣議員選舉之候選人王文 標托詞稱欲予以採訪,王文標遂於同日十一時許前往該服務處,詎卓呈叡卻 對王文標恫嚇稱:「你只登金門日報廣告、文宣,也沒有在金門時報、金門 晚報刊登,這是很不恰當,會引起不爽,到了選舉前,可能會有負面的報導 ,假如你有在我們報社刊登廣告,我們會好好替你報導一番,等於買一送二 」等語,同時向王文標勒索新台幣(下同)五、六千元之外快(原判決誤載 為廣告費,應予補正),致使王文標心生畏懼,唯恐遭卓呈叡之負面報導而 影響其選情,於藉詞離去後隨即報警處理;嗣經警授意須補強恐嚇取財之證 據,王文標乃於同年月七日下午七時三十分許,回電予卓呈叡,卓呈叡又接 續向王文標恫嚇稱:「每個候選人都會給我們外快,意思意思給五、六千元 ,這樣別的記者就不會攻擊你‧‧‧,你如果有問題,就跟翁明志講一下, 最好是不要,因為我還要順便寫你的報導,看你在講的話,我就繼續﹃轟﹄ 」等語,王文標於電話中即應允,並約妥於翌日(八日)中午付款,嗣於同 年月八日下午一時五十五分許,在翁明志前揭競選服務處前,王文標交付六 千元予卓呈叡後,旋即為警當場查獲,惟因王文標並無交付六千元之真意, 致卓呈叡並未得逞。 二、案經被害人王文標訴由金門縣警察局移送福建金門地方法院檢察署檢察官偵 查起訴,及王文標告發,由同署檢察官移送本院併辦。 理 由 一、訊據上訴人即被告卓呈叡僅供承曾於金門縣第二屆縣議員選舉期間與告訴人 王文標聯絡並收受其交付之六千元等情屬實,惟矢口否認有恐嚇取財之犯行 ,辯稱:伊沒有恐嚇取財,這是廣告費,伊與告訴人是翁明志介紹認識,雙 方沒有過節,伊沒有轟他,五、六千元是廣告費,伊可以抽佣金,是翁明志 邀請他過來,翁明志服務處的人員均在場,(七日)在電話中伊剛好在下標 題,「轟」並不是指王文標,伊沒有指名道姓,(八日)是王文標叫伊到樓 下講,他問伊要一萬元或二萬元,伊說只要六千元之廣告費,是他設計伊, 他私下錄音,通知記者,事情一發生,各記者都來了,是他預先設計云云。 二、惟查: 鶮右揭事實,業迭據告訴人王文標於警訊、原審偵審及本院調查中堅指不移, 復有八十七年一月七日下午七時三十分許被告於電話中向告訴人表示「(問 :外快要多少?)你看看,意思就好,每個記者,每個候選人都會給我們, 你懂不懂」、「(問:這種事情是意思是否?外快這種事是意思?)是的, 是的,他也是給了五、六千元而已,給這樣」、「(問:給五、六千元而已 ?)是的,這樣別的記者就不會攻擊你。(問:這樣就不會向你攻擊?)是的 」、「你如果有問題,就跟翁明志講一下,最好是不要,因為我還要順便寫 你的報導,我還要寫你新聞,你懂我的意思,看你在講話我就繼續﹃轟﹄, 哈!哈!你懂我的意思吧!標題還沒有寫」等內容之電話錄音帶三卷扣案及 譯文二份在卷可資佐憑,又該錄音帶經檢察官偵查中會同告訴人及被告當場 勘驗結果,其內容與前揭譯文所載大致相符,被告並直承錄音帶之內容係伊 所說無訛(見偵查卷第三十八頁反面)。 鷄金門時報業務總經理林成文於原審調查時,雖供證告訴人曾打電話詢問六千 元可否刊登廣告,且報社亦授權記者可以招攬廣告等語(見原審卷第四三頁 ),惟告訴人指稱其為了參與選舉,確曾三度向金門時報洽詢訂廣告及文宣 之事宜,然其洽詢廣告之事與被告之行為有無構成犯罪應屬無涉(參見原審 卷第六四頁反面);又被告聲請傳訊之證人許金象在本院調查中雖亦供證: 伊參加八十七年二月之金城鎮鎮長選舉,被告並未要求伊登廣告,亦未要求 候選人給外快,否則將在報紙上攻擊云云,惟其亦同時供證:每一報社伊都 有刊登廣告,刊登金門時報、金門晚報之廣告費是他們報社來收等語(見本 院八十七年十二月十七日訊問筆錄)。亦徵告訴人苟係同意被告招攬廣告, 亦無在未交出由其簽名之廣告文宣稿予被告及尚未見報之前,即先行給付六 千元廣告費之理,且依許金象之證述,經登載後之廣告費係由報社派員前往 收取,尤無逕行交付被告之必要。顯見告訴人交付之六千元,絕非是廣告費 。林成文及許金象所為之供證,自不足採為有利於被告之依憑。 鹻綜上所述,被告所辯要屬事後卸責避就之詞,不足憑採。本件事證已臻明確 ,被告犯行堪以認定。 三、查告訴人遭被告恐嚇後,雖於八十七年一月八日交付六千元予被告,惟其係 報案後經警指示協助蒐集被告犯罪之事證,本無交付六千元之真意;而被告 基於意圖為自己不法所有之單一犯意,於先後接續向告訴人恫嚇後,又依約 前往收取六千元,自具恐嚇取財之故意,且已著手於恐嚇取財之行為,惟未 生取得財物之結果,核其行為僅止於未遂。又被告前於八十五年間因恐嚇等 案件,經臺灣高等法院判處有期徒刑三月確定,於八十六年四月十日易科罰 金執行完畢,此有附於原審卷內之刑案被告全國前案紀錄表及附於本院卷內 之被告全國前案紀錄表等足憑,其受有期徒刑之執行完畢後,五年以內再犯 有期徒刑以上之本罪,為累犯,應依刑法第四十七條之規定加重其刑,而被 告已著手於恐嚇取財行為之實行而不遂,為未遂犯,依刑法第二十六條前段 之規定,按既遂犯之刑減輕之,並依刑法第七十一條第一項之規定,先加後 減。原審以被告罪證明確,而適用刑法第三百四十六條第三項、第一項、第 四十七條、第二十六條前段、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段,審酌被告 之品行、智識程度、擔任記者不知潔身自愛,公平客觀報導選情,反欲以不 正當手段勒索及攻擊候選人,洵不足取,經衡量其所造成之損害程度,以及 犯罪後猶矢口否認犯行等一切情狀,量處有期徒刑七月,其認事用法洵無不 合,量刑亦甚妥適。被告上訴意旨仍執前詞,指摘原判決不當,經核非有理 由,應予駁回。 四、檢察官移送併辦意旨略以:被告卓呈叡於八十七年一月五日及七日向告發人 王文標勒索時,表示歐陽彥木及莊良時等人均因給渠數千元及二萬元不等之 外快,被告於拿到歐陽彥木好處後,為了替其「好好報導一番」,致侵害楊 振添名譽,另經提起公訴在案,因認被告犯有連續恐嚇取財之犯行云云。訊 據被告,堅決否認有此部分之犯行,辯稱:伊不認識莊良時,王水彰打電話 給社長,因伊在報導上有提到他們賄選之事,叫社長跟伊說不要再寫了,伊 並不認識王水彰他們,伊和歐陽彥木沒有關係,錯在伊沒有查證即報導,伊 是根據家屬所說事實報導等語。按犯罪事實應依證據認定之,所謂證據須適 於為被告犯罪事實之證明者,始得採為斷罪資料;如未能發現相當證據,或 證據不足以證明,自不能以推測或擬制之方法,以為裁判之基礎(最高法院 四十年台上字第八六號、五十三年台上字第二七五○號判例參照)。查告發 人在本院調查中雖指稱被告曾向其自承,另以相同手法向其他縣議員候選人 歐陽彥木、莊良時、王水彰等人勒索金錢,然非惟迭經被告所否認,證人莊 良時供證:其不認識被告,亦不曾見過,於金門縣第二屆縣議員選舉期間, 未有記者對其訪問,其沒在金門時報刊登競選文宣廣告,並無電話錄音譯文 所載之情形(見本院八十八年一月十四日、訊問筆錄):證人王水彰供證: 在選舉期間不清楚被告有無去找伊,印象中被告好像沒有要伊給他外快,伊 沒有登金門時報廣告,在競選期間伊沒有給過任何記者廣告費以外之金錢( 見本院八十八年四月十三日訊問筆錄);證人歐陽彥木供證:縣議員選舉期 間,被告有至其競選總部看有沒有新聞,其沒有給被告外快,被告亦沒說要 對其作不利報導之事,楊振添開車撞死人,被害人家屬有去找伊,其中有一 被害人是伊堂叔,另一個是村莊的人,伊有去慰問,被害人家屬來找伊時, 被告在旁邊,被告依據家屬說詞寫出報導,被告未向其恐嚇金錢(同前揭筆 錄)各等語。則本件既無任何證據足堪憑認被告另有向他人恐嚇金錢之事實 ,要難僅憑被告於與告發人電話交談中曾表示每個記者都特地去拍莊良時, 即可遽予推定被告有此部分之犯行。至被告另經檢察官起訴之妨害名譽一案 ,經本院向福建金門地方法院調借該院八十八年度易字第五號案卷查閱結果 ,依公訴意旨雖認被告涉嫌以散佈文字之方式誹謗楊振添、王文標,但卷內 資料與本件告發人指稱之恐嚇取財部分均屬無涉。是不能證明被告有此部分 之犯罪,原應依法為其無罪之諭知,因檢察官認與前揭起訴並經論罪科刑部 分有連續犯之裁判上一罪關係,故不另為無罪之諭知。 據上論斷,應依刑事訴訟法第三百六十八條,判決如主文。 本案經檢察官闕銘富到庭執行職務。 中  華  民  國  八十八  年   五  月   十九 日               福建高等法院金門分院刑事庭                 審判長法官 李 宗 榮                    法官 吳 麗 女                    法官 徐 文 亮 右正本證明與原本無異。 不得上訴                   書記官 洪 國 輝 中  華 民 國 八十八  年   五   月  二十一   日 附錄本案論罪科刑法條全文: 刑法第三百四十六條: 意圖為自己或第三人不法之所有,以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者,處六 月以上五年以下有期徒刑,得併科一千元以下罰金。 以前項方法取得財產上不法之利益,或使第三人得之者,亦同。 第二項之遂犯罰之。
資料來源: