分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣高等法院花蓮分院 85 年度上訴字第 91 號 刑事判決
案由摘要:
傷害致死
裁判日期:
民國 85 年 05 月 29 日
臺灣高等法院花蓮分院刑事判決 八十五年度上訴字第九一號 上 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官 被 告 方松竹 指定辯護人 廖學忠 右列上訴人因被告重傷害案件,不服臺灣臺東地方法院八十五年度訴緝字第一號中華 民國八十五年三月五日第一審判決( 起訴案號:臺灣臺東地方法院檢察署八十四年度 偵字第八九九、一七三六號 ),提起上訴,本院判決如左: 主 文 原判決撤銷。 方松竹共同傷害人之身體,因而致人於死,累犯,處有期徒刑柒年陸月。 事 實 方松竹於民國( 下同 )八十一年間前因竊盜罪經屏東地方法院判處有期徒刑一年, 於八十二年九月三日執行完畢,不知悔改,又因曾受丁長己毆打( 未據告訴 )心生 不滿、思圖報復乃邀約溫國光及潘振祥( 均已審結 )基於共同普通傷害之犯意,於 八十四年一月十八日上午十時三十分,在台東縣太麻里鄉多良村大溪二九六號,聯 手毆打丁長己並將之摔撞地上及牆壁,致丁長己受有頭部外傷( 右顱頂瘀傷 )、左 側便膜下出血等傷,嚴重意識不清,言語不良,為中重度殘障,生活完全依賴他人 之身體上重大不治之傷害,嗣為警查獲,丁長己經送醫急救但未痊癒一直住院陷於 昏迷中,迄於八十五年二月二十四日晚上七時在轉送台北榮總醫院救治途中,在台 南仁德國道高速公路上因顱內出血及敗血性休克不治死亡。 案經丁長己之女丁秀英告發及台東縣警察局大武分局報請台灣台東地方法院檢察署 檢察官偵查起訴。 理 由 訊據被告方松竹矢口否認右揭犯行,惟辯稱係溫國光、潘振祥自己去毆打丁長己, 伊未共同前往云云。 經查:被告於八十四年一月十八日上午十時三十分與已審結之共同被告溫國光、潘 振祥至台東縣太麻里鄉多良村大溪二九六號共同毆打丁長己,業據共同被告溫國光 、潘振祥一再供述無誤,並經目擊證人周奧花於原審到庭證稱被告確實有與溫國光 、潘振祥共同動手毆打丁長己等語,且被害人丁長己之女丁秀英於原審審理時亦陳 稱丁長己於被毆後,昏迷前曾陳述確實有遭被告毆打等語,是被告猶辯稱係溫國光 、潘振祥自己前往毆打丁長己的,伊未動手云云,顯係狡辯之詞,不足採信。而被 害人丁長己因被告與溫國光、潘振祥等之毆打行為而受有頭部外傷、左側硬膜下出 血等傷害而延致水腦、腦軟化,經開顱手術後,造成左側偏癱、言語不良,為中重 度殘障,生活須完全依賴他人,終因顱內出血、敗血性休克不治死亡之事實,此有 財團法人佛教慈濟綜合醫院、敏盛綜合醫院龍潭分院之診斷證明書各一紙及相驗屍 體證明書附卷可稽,被告顯係因頭部外傷而致意識不清,另據被害人之女丁秀英於 原審審理時陳稱被害人於被毆後、昏迷前曾陳述有遭被告等毆打、摔撞頭部,頭部 非常疼痛等語,是被告與溫國光、潘振祥等三人於數分鐘內共同持續毆打被害人一 人,並有大力毆擊、摔撞被害人之頭部,客觀上其當能預見被害人頭部可能受有嚴 重外傷,而致被害人之身體有重大不治之傷害致因而死亡,被告雖係基於普通傷害 之故意而未有使被害人受重傷致死亡之故意( 理由詳後述 ),但被告客觀上既能預 見被害人將受重傷及死亡之結果,則仍難解其使被害人傷害致死亡之犯行,而被害 人本件傷害經送醫救治無效因而死亡之事實,亦經檢察官督同法醫師相驗屬實,填 有驗斷書,相驗屍體證明書附卷可稽,本件事證已臻明確,被告犯行洵堪認定。 核被告方松竹所為係犯刑法第二百七十七條第二項後段傷害致人於死罪,被告與共 同被告溫國光、潘振祥間互有犯意聯絡及行為分擔,均為共同正犯。另被告曾因竊 盜罪為台灣屏東地方法院判處有期徒刑一年,於八十二年九月三日執行完畢,有台 灣高等法院檢察署附卷可稽,五年內再犯有期徒刑以上刑之本罪為累犯,應依法加 重其刑,又查被告方松竹與共同被告溫國光、潘振祥係徒手前去毆打被害人丁長己 ,且據目擊證人周奧花於原審庭訊時證稱伊回到現場時,看到丁長己坐到地上,臉 上有血,我幫他擦傷口,他就自己走回去了等語,再參酌共同被告溫國光、潘振祥 所辯僅係要教訓丁長己,且毆打完丁長己後,丁長己坐在地上,意識還很清醒之情 節相符,且據被害人丁長己之女亦稱被害人被毆傷後約六天方昏迷不醒,之前雖身 體不適但意識尚清醒,可知被告等於毆打被害人時主觀上確實尚未預見被害人頭部 受有嚴重外傷而致昏迷不醒之結果,尚難認被告等有使被害人受重傷之故意,公訴 人認被告等係犯刑法第二百七十八條第一項之使人受重傷罪,尚有未洽,惟因起訴 之基本事實仍屬同一,僅被告主觀上犯意認定有所不同而已,爰將起訴法條予以變 更。原審予以論罪科刑,固非無見,惟被害人因本件傷害而於八十五年二月二十四 日死亡之事實,原審未予審酌僅處以傷害致重傷害罪,尚與事實不符,又未論以累 犯,亦有違誤,檢察官之上訴意旨,執此指摘原判決不當,核有理由,應予撤銷改 判。爰審酌被告之品行、恣意尋仇嚴重毆傷他人,被害人所受傷勢嚴重、犯後猶飾 詞狡辯態度不佳等一切情狀,量處如主文第二項所示之刑。 據上論斷,應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九 十九條第一項前段、第三百條,刑法第二十八條、第二百七十七條第二項後段、第四 十七條,判決如主文。 本案經檢察官崔紀鎮到庭執行職務。 中 華 民 國 八十五 年 五 月 二十九 日
資料來源:
臺灣高等法院花蓮分院刑事裁判書彙編 第 1 期 93-98 頁
相關法條 2
  • 中華民國刑法 第 27、277 條(83.01.28)