分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
最高法院 99 年度台上字第 630 號 刑事判決
案由摘要:
違反毒品危害防制條例等罪
裁判日期:
民國 99 年 01 月 29 日
裁判要旨:
上訴人行為後,毒品危害防制條例已於民國九十八年五月二十日修正公布 ,其中第十七條原規定:犯第四條第一項至第四項、第五條第一項至第四 項前段、第六條第一項至第四項、第七條第一項至第四項、第八條第一項 至第四項、第十條或第十一條第一項、第二項之罪,供出毒品來源,因而 破獲者,得減輕其刑。改列第一項修正為:犯第四條至第八條、第十條或 第十一條之罪,供出毒品來源,因而查獲其他正犯或共犯者,減輕或免除 其刑;並增列第二項規定:犯第四條至第八條之罪於偵查及審判中均自白 者,減輕其刑。其修正理由,係以:「一、依學者研究及實務運作顯示, 過度重刑化之嚴刑峻法刑事政策並不足以遏阻犯罪,抗制犯罪最有效之方 法乃在有效之追訴犯罪及儘速判決確定。基於有效破獲上游之製造、販賣 、運輸毒品組織,鼓勵毒販供出毒品來源之上手,有效推展斷絕供給之緝 毒工作,對查獲之毒販,願意供出毒品來源,因而查獲其他正犯或共犯者 ,採行寬厚之刑事政策,爰修正現行條文,擴大適用範圍並規定得免除其 刑,列為第一項。二、又為使製造、販賣或運輸毒品案件之刑事訴訟程序 儘早確定,並鼓勵被告自白認罪,以開啟其自新之路,爰對製造、販賣、 運輸毒品者,於偵查及審判中均自白時,亦採行寬厚之刑事政策,爰增列 第二項規定」等旨。依上開說明,毒品危害防制條例第十七條第一項及第 二項之增修意旨,前者乃為擴大追查毒品來源,有效推展斷絕毒品供給之 緝毒工作,以杜絕毒品泛濫,祇須被告願意供出毒品來源之上手,因而查 獲其他正犯或共犯者,即可邀減輕或免除其刑之寬典;後者則為使案件儘 速確定,鼓勵被告早日自新,並節省司法資源,苟被告於偵查及審判中均 自白者,即符減刑要件,兩者之立法目的及減刑條件並不相同。倘被告犯 毒品危害防制條例第四條至第八條之罪,願意供出毒品來源因而查獲其他 正犯或共犯,並於偵查及審判中自白,均符合前述兩項減刑條件者,即應 依上開規定予以遞減其刑,始符立法初衷。如僅擇一適用,恐難達其立法 目的,不能謂無適用法則不當之違誤。
最高法院刑事判決 九十九年度台上字第六三0號 上 訴 人 洪家興 上列上訴人因違反毒品危害防制條例等罪案件,不服台灣高等法 院台中分院中華民國九十八年八月二十六日第二審判決(九十八 年度上重訴字第一八號,起訴案號:台灣彰化地方法院檢察署九 十七年度偵字第九四0八、一0四三六、一0四三七、一0四三 八號),提起上訴,本院判決如下: 主 文 原判決關於販賣第一級毒品部分撤銷,發回台灣高等法院台中分 院。 其他上訴駁回。 理 由 一、撤銷發回(即販賣第一級毒品)部分 原判決事實認定:上訴人洪家興明知海洛因係第一級毒品,竟各 別基於意圖營利販賣之犯意,於原判決附表二編號7 ⑴、8⑴、9 ⑴、原判決附表六編號1⑴所示時地,以其所有扣案之SAMSUNG廠 牌(內置友人之○○○○○○○○○○門號〈SIM 卡〉)、扣案 之NOKIA廠牌(內置洪仲維之○○○○○○○○○○門號〈SIM卡 〉)行動電話二支聯絡,以每次新台幣(下同)六千元至一萬元 不等價格向劉信裕販入重達四分之一錢至八分之三錢之第一級毒 品海洛因後,除部分供己施用外,另以其所有MOTOROLA廠牌(內 置友人洪仲維之○○○○○○○○○○門號〈SIM卡〉)、SAMSU NG廠牌(內置○○○○○○○○○○門號〈SIM 卡〉)之行動電 話二支,作為聯繫販賣毒品工具,多次販賣第一級毒品海洛因予 原判決附表一至八(下稱附表一至八)所示之人(其販賣之時間 、地點,價格,及販賣之情節,詳如附表一至八所載)等情。因 而撤銷第一審關於論處上訴人販賣第一級毒品,共三十五罪刑部 分之判決,改判仍論上訴人以販賣第一級毒品,累犯,共三十五 罪(各處有期徒刑拾年,並均為相關從刑之諭知),及就主刑部 分定其應執行刑為有期徒刑拾貳年陸月。固非無見。 惟查:上訴人行為後,毒品危害防制條例已於民國九十八年五月 二十日修正公布,其中第十七條原規定:犯第四條第一項至第四 項、第五條第一項至第四項前段、第六條第一項至第四項、第七 條第一項至第四項、第八條第一項至第四項、第十條或第十一條 第一項、第二項之罪,供出毒品來源,因而破獲者,得減輕其刑 。改列第一項修正為:犯第四條至第八條、第十條或第十一條之 罪,供出毒品來源,因而查獲其他正犯或共犯者,減輕或免除其 刑;並增列第二項規定:犯第四條至第八條之罪於偵查及審判中 均自白者,減輕其刑。其修正理由,係以:「一、依學者研究及 實務運作顯示,過度重刑化之嚴刑峻法刑事政策並不足以遏阻犯 罪,抗制犯罪最有效之方法乃在有效之追訴犯罪及儘速判決確定 。基於有效破獲上游之製造、販賣、運輸毒品組織,鼓勵毒販供 出毒品來源之上手,有效推展斷絕供給之緝毒工作,對查獲之毒 販,願意供出毒品來源,因而查獲其他正犯或共犯者,採行寬厚 之刑事政策,爰修正現行條文,擴大適用範圍並規定得免除其刑 ,列為第一項。二、又為使製造、販賣或運輸毒品案件之刑事訴 訟程序儘早確定,並鼓勵被告自白認罪,以開啟其自新之路,爰 對製造、販賣、運輸毒品者,於偵查及審判中均自白時,亦採行 寬厚之刑事政策,爰增列第二項規定」等旨。依上開說明,毒品 危害防制條例第十七條第一項及第二項之增修意旨,前者乃為擴 大追查毒品來源,有效推展斷絕毒品供給之緝毒工作,以杜絕毒 品泛濫,祇須被告願意供出毒品來源之上手,因而查獲其他正犯 或共犯者,即可邀減輕或免除其刑之寬典;後者則為使案件儘速 確定,鼓勵被告早日自新,並節省司法資源,苟被告於偵查及審 判中均自白者,即符減刑要件,兩者之立法目的及減刑條件並不 相同。倘被告犯毒品危害防制條例第四條至第八條之罪,願意供 出毒品來源因而查獲其他正犯或共犯,並於偵查及審判中自白, 均符合前述兩項減刑條件者,即應依上開規定予以遞減其刑,始 符立法初衷。如僅擇一適用,恐難達其立法目的,不能謂無適用 法則不當之違誤。原判決理由說明:上訴人在台灣彰化地方法院 檢察署檢察官偵查中,即供稱:其所販賣之毒品海洛因來源係劉 信裕,並經該署檢察官偵查後,對劉信裕提起公訴,因而依毒品 危害防制條例第十七條第一項予以減輕其刑,惟依原判決理由之 說明及卷內資料,上訴人對所犯同條例第四條第一項之販賣第一 級毒品罪,自警詢、偵查及審理中均坦承犯行不諱(見原判決第 五頁、芳警分偵字第0九七00二一00六號警卷第二至八頁、 偵查卷第十七至十九頁、第一四八至一五0頁)。如果無訛,仍 應依同條例第十七條第二項之規定減輕其刑,始稱適法。原判決 對上開修正之規定未及比較適用,並依刑法第七十一條第二項之 規定遞減其刑,於法即有未合。上訴意旨執以指摘,非無理由, 且按刑之量定,係屬事實審法院之職權,為維護上訴人之審級利 益,應認原判決關於販賣第一級毒品部分,有撤銷發回之原因。 又毒品危害防制條例第四條第一項之法定刑亦已修正變更,更審 判決時,宜一併注意比較適用,期臻適法,附此敘明。 二、上訴駁回(即轉讓禁藥)部分 按刑事訴訟法第三百七十七條規定,上訴於第三審法院,非以判 決違背法令為理由,不得為之。是提起第三審上訴,應以原判決 違背法令為理由,係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷 內訴訟資料,具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當, 或所指摘原判決違法情事,顯與法律規定得為第三審上訴理由之 違法情形,不相適合時,均應認其上訴為違背法律上之程式,予 以駁回。原判決撤銷第一審關於論處上訴人洪家興明知為禁藥而 轉讓罪刑部分之判決,改判仍論上訴人以明知為禁藥而轉讓,累 犯罪,處有期徒刑捌月。係依憑上訴人在警詢、偵查及審理中均 坦承有原判決事實欄二所載轉讓甲基安非他命予陳國賓施用之事 實不諱,核與證人陳國賓所述情節相符,並參酌卷附詮昕科技股 份有限公司九十七年十月二十日編號七A0九0四五三濫用藥物 尿液檢驗報告書(記載:陳國賓為警查獲當日所採其尿液,經檢 驗結果:呈現安非他命與甲基安非他命陽性反應),彰化縣警察 局芳苑分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證表、查獲照片 六張等證據資料,而為論斷,已敘述其所憑之證據及認定之理由 。從形式上觀察,原判決並無違背法令之情形存在。上訴意旨略 稱:上訴人在偵查及審理中均坦承轉讓安非他命不諱,應依新修 正毒品危害防制條例第十七條第二項增列之規定,減輕其刑云云 。惟按修正毒品危害防制條例第十七條第二項之減輕規定,明定 以犯該條例第四條至第八條之罪為前提要件。本件上訴人轉讓甲 基安非他命犯行,係犯藥事法第八十三條第一項之罪,自與上開 規定不合,無該條項之適用。上訴意旨徒憑己意,任意解釋法律 ,自不能執以指摘資為合法之第三審上訴理由。其轉讓禁藥部分 之上訴違背法律上之程式,應予駁回。 據上論結,應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條、第 三百九十五條前段,判決如主文。 中 華 民 國 九十九 年 一 月 二十九 日 最高法院刑事第三庭 審判長法官 林 增 福 法官 張 清 埤 法官 陳 世 雄 法官 何 菁 莪 法官 洪 佳 濱 本件正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 九十九 年 二 月 二 日 V
資料來源:
最高法院刑事裁判書彙編 第 60 期 146-151 頁
相關法條 20
  • 中華民國刑法 第 71 條(97.01.02)
  • 刑事訴訟法 第 377、395、397、401 條(98.07.08)
  • 毒品危害防制條例 第 4、5、6、7、8、10、11、17 條(97.04.30)
  • 毒品危害防制條例 第 4、5、6、7、8、17 條(98.05.20)
  • 藥事法 第 83 條(95.05.30)