分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
最高法院 92 年度台非字第 202 號 刑事判決
案由摘要:
因被告賭博案件
裁判日期:
民國 92 年 06 月 05 日
裁判要旨:
受緩刑之宣告,而於緩刑期內更犯罪,受有期徒刑以上刑之宣告者,應撤 銷其緩刑之宣告,固為刑法第七十五條第一項第一款所明定。但緩刑期滿 ,而緩刑之宣告未經撤銷者,其刑之宣告失其效力,刑法第七十六條亦定 有明文。故撤銷緩刑,須於緩刑期內為之,緩刑期間屆滿,原宣告刑已失 其效力,自無更行撤銷緩刑之餘地。蓋以原宣告刑既已失其效力,縱予撤 銷緩刑,亦無宣告刑可以執行,此為法理上當然解釋,不待法律之明文規 定。
最高法院刑事判決 九十二年度台非字第二○二號 上訴人 最高法院檢察署檢察總長 被 告 林依燀 右上訴人因被告賭博案件,對於台灣台南地方法院中華民國九十一年十月十五日第一 審撤銷緩刑確定裁定(九十一年度撤緩字第八四號原起訴案號:台灣台南地方法院檢 察署八十八年度偵字第二○七九號),認為違法,提起非常上訴,本院判決如左: 主 文 原裁定撤銷。 聲請駁回。 理 由 非常上訴理由稱:「按判決適用法則不當者,為違背法令,刑事訴訟法第三百七十八 條定有明文。且撤銷緩刑宣告之裁定,與科刑判決有同等效力,於裁定確定後認為違 法者,得提起非常上訴,亦有最高法院四十四年台非字第四十一號判決足資參照。又 受緩刑之宣告,而於緩刑期內更犯罪,受有期徒刑以上刑之宣告者,應撤銷其緩刑之 宣告,固為刑法第七十五條第一項第一款所明定。但緩刑期滿,而緩刑之宣告未經撤 銷者,其刑之宣告失其效力,刑法第七十六條亦定有明文。故撤銷緩刑,須於緩刑期 內為之;緩刑期間屆滿,原宣告刑已失其效力,自無更行撤銷緩刑之餘地。蓋以原宣 告刑既已失其效力,縱予撤銷緩刑,亦無宣告刑可以執行,此為法理上當然解釋,不 待法律之明文規定。本件被告林依燀前犯賭博罪,經台灣高等法院台南分院以八十八 年度上易字第一三六一號判處有期徒刑六月,緩刑三年,於八十八年八月二十六日確 定在案,其緩刑期滿日期為九十一年八月二十五日。雖被告於緩刑期內更犯賭博罪, 經台灣台南地方法院判處有期徒刑二月確定。惟本件檢察官遲至九十一年十月二日, 始向原法院聲請撤銷該緩刑之宣告,已在緩刑期滿,宣告刑失其效力之後,依前開說 明,自應駁回其聲請。乃原裁定疏未注意及此,竟將其緩刑之宣告予以撤銷,自屬違 法。案經確定,且於被告不利,爰依刑事訴訟法第四百四十一條、第四百四十三條提 起非常上訴,以資糾正。」等語。 本院按判決適用法則不當者,為違背法令,刑事訴訟法第三百七十八條定有明文。且 撤銷緩刑宣告之裁定,與科刑判決有同等效力,於裁定確定後認為違法者,得提起非 常上訴。又受緩刑之宣告,而於緩刑期內更犯罪,受有期徒刑以上刑之宣告者,應撤 銷其緩刑之宣告,固為刑法第七十五條第一項第一款所明定。但緩刑期滿,而緩刑之 宣告未經撤銷者,其刑之宣告失其效力,刑法第七十六條亦定有明文。故撤銷緩刑, 須於緩刑期內為之,緩刑期間屆滿,原宣告刑已失其效力,自無更行撤銷緩刑之餘地 ,因原宣告刑既已失其效力,縱予撤銷緩刑,亦無宣告刑可以執行,此為法理上當然 解釋,不待法律之明文規定。本件被告前犯賭博罪,經台灣高等法院台南分院以八十 八年度上易字第一三六一號判處有期徒刑六月,緩刑三年,於八十八年八月二十六日 確定在案,其緩刑期滿日期為九十一年八月二十五日。雖被告於緩刑期內更犯賭博罪 ,經台灣台南地方法院判處有期徒刑二月確定。惟本件檢察官遲至九十一年十月二日 ,始向原法院聲請撤銷該緩刑之宣告,已在緩刑期滿,宣告刑失其效力之後,依前開 說明,自應駁回其聲請。乃原裁定疏未注意及此,猶將其緩刑之宣告予以撤銷,自有 適用法則不當之違背法令。案經確定,且於被告不利,非常上訴意旨執以指摘,洵有 理由,應由本院將原裁定撤銷。另行判決駁回檢察官上開撤銷緩刑宣告之聲請,以資 救濟。 據上論結,應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項第一款但書,判決如主文。 中 華 民 國 九十二 年 六 月 五 日 最高法院刑事第四庭 審判長法官 紀 俊 乾 法官 黃 正 興 法官 劉 介 民 法官 陳 東 誥 法官 陳 世 雄 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 九十二 年 六 月 九 日
資料來源:
司法院公報 第 46 卷 2 期 125-126 頁
法令月刊 第 55 卷 1 期 119-120 頁
相關法條 3
  • 中華民國刑法 第 75、76 條(91.01.30)
  • 刑事訴訟法 第 476 條(92.02.06)