分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
最高法院 89 年度台上字第 7927 號 刑事判決
案由摘要:
偽造有價證券
裁判日期:
民國 89 年 12 月 28 日
裁判要旨:
軍事審判法第四十八條規定:刑法第五十五條、第五十六條之案件,其一 部犯罪事實應依本法審判時,全部依本法審判之。檢察官雖以被告涉犯刑 法第六十一條所列之同法第二百十二條、第二百十六條、第三百三十七條 等罪提起公訴,但認被告係利用侵占入己之劉○欽持有之駕駛執照 (普通 小型車) 換貼自己之照片,變造該駕駛執照後,假冒劉○欽之名義,與「 日日租車行」簽訂汽車租賃契約書,並簽發八十七年二月十九日,面額新 台幣六十萬元之第七七○八五五號本票一紙,供租車保證。被告所為涉犯 侵占遺失物、變造駕駛執照等罪,與偽造汽車租賃契約書及偽造本票等罪 ,顯然有方法結果之牽連關係,為牽連犯,屬裁判上一罪,應一併審理, 於起訴後,一審未判決前,即移送併案審理,一審法院於八十七年五月十 九日審理單上亦載明案由改為「偽造有價證券等罪」輸入電腦。而被告係 於八十五年五月九日入營服役至八十七年五月九日退伍離營,有陸軍總司 令 (87) 昌誠台伍字第○六○○號退伍令影本在卷足憑。則被告所犯偽造 有價證券等罪,既係刑法第五十五條規定屬牽連犯之裁判上一罪,且犯罪 及發覺之時間均在任職服役中,依國家安全法第八條第二項及軍事審判法 第五條規定應由該管軍事機關審判,普通法院對之並無審判權,第一審判 決諭知本件公訴不受理,並無違誤,原審遽予撤銷發回,不免速斷。
最高法院刑事判決 八十九年度台上字第七九二七號 上訴人 台灣高等法院台中分院檢察署檢察官 被 告 賴錦龍 右上訴人因被告偽造有價證券案件,不服台灣高等法院台中分院中華民國八十七年九 月二十三日第二審判決(八十七年度上訴字第二二七二號,起訴案號:台灣苗栗地方 法院檢察署八十七年度偵字第八六一號),提起上訴,本院判決如左: 主 文 原判決撤銷,發回台灣高等法院台中分院。 理 由 本件原判決撤銷第一審諭知公訴不受理之判決,改判發回台灣苗栗地方法院,固非無 見。惟查依軍事審判法第四十八條規定:刑法第五十五條、第五十六條之案件,其一 部犯罪事實應依本法審判時,全部依本法審判之。檢察官雖以被告涉犯刑法第六十一 條所列之同法第二百十二條、第二百十六條、第三百三十七條等罪提起公訴,但認被 告係利用侵占入己之劉旭欽持有之駕駛執照(普通小型車)換貼自己之照片,變造該 駕駛執照後,假冒劉旭欽之名義,與「日日租車行」簽訂汽車租賃契約書,並簽發八 十七年二月十九日,面額新台幣六十萬元之第七七○八五五號本票一紙,供租車保證 。被告所為涉犯侵占遺失物、變造駕駛執照等罪,與偽造汽車租賃契約書及偽造本票 等罪,顯然有方法結果之牽連關係,為牽連犯,屬裁判上一罪,應一併審理,於起訴 後,一審未判決前,即移送併案審理(見八十七年度偵字第一二五八號偵查卷),一 審法院於八十七年五月十九日審理單上亦載明案由改為「偽造有價證券等罪」輸入電 腦(見一審卷第十四頁)。而被告係於八十五年五月九日入營服役至八十七年五月九 日退伍離營,有陸軍總司令昌誠台伍字第○六○○號退伍令影本在卷足憑(見原審 卷第十八頁)。則被告所犯偽造有價證券等罪,既係刑法第五十五條規定屬牽連犯之 裁判上一罪,且犯罪及發覺之時間均在任職服役中,依國家安全法第八條第二項及軍 事審判法第五條規定應由該管軍事機關審判,普通法院對之並無審判權,第一審判決 諭知本件公訴不受理,並無違誤,原審遽予撤銷發回,不免速斷。檢察官上訴意旨執 以指摘原判決違法,為有理由,應認原判決有撤銷發回更審之原因。 據上論結,應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條,判決如主文。 中 華 民 國 八十九 年 十二 月 二十八 日 最高法院刑事第三庭 審判長法官 洪 清 江 法官 吳 昆 仁 法官 李 伯 道 法官 陳 世 雄 法官 花 滿 堂 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 九十 年 一 月 三 日
資料來源:
最高法院刑事裁判書彙編 第 41 期 848-852 頁
相關法條 4
  • 中華民國刑法 第 55 條(88.04.21)
  • 刑事訴訟法 第 303 條(89.07.19)
  • 軍事審判法 第 48 條(88.10.02)
  • 國家安全法 第 8 條(85.02.05)