分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
最高法院 83 年度台非字第 30 號 刑事
案由摘要:
業務過失致人於死
裁判日期:
民國 83 年 01 月 27 日
裁判要旨:
按受緩刑之宣告,而於緩刑期內更犯罪,受有期徒刑以上刑之宣告者,固 應撤銷其緩刑宣告。然如所更犯之罪係因過失犯者,則不得撤銷之,刑法 第七十五條第二項定有明文。
上 訴 人 最高法院檢察署檢察總長 被 告 汪金城 右上訴人因被告業務過失致人於死案件,對於台灣板橋地方法院中華民國八十二年四 月十五日所為撤銷緩刑宣告之第一審確定裁定(八十二年度聲字第三八二號),認為 違法,提起非常上訴,本院判決如左: 主 文 原裁定撤銷。 檢察官之聲請駁回。 理 由 非常上訴理由稱:「按受緩刑之宣告,而於緩刑期內更犯罪,受有期徒刑以上刑之宣 告者,固應撤銷其緩刑宣告。然如所更犯之罪係因過失犯者,則不得撤銷之,刑法第 七十五條第二項定有明文。查被告汪金城前因業務過失致人於死,經台灣台北地方法 院於民國七十九年十一月二十日以七十九年度交訴字第一六六號判處有期徒刑六月, 緩刑三年,於同年十二月二十七日確定。詎被告又於八十年十二月廿六日之緩刑期內 ,更犯業務過失致人於死罪,經最高法院於民國八十二年一月十五日判處有期徒刑三 月(八十二年台上字第二二六號)確定。既然被告於緩刑期內所更犯之罪,係因過失 所犯,自不符合撤銷緩刑宣告之規定。詎台灣板橋地方法院竟於八十二年四月十五日 以八十二年度聲字第三八二號裁定,將台灣台北地方法院七十九年度交訴字第一六六 號刑事判決所為之緩刑宣告予以撤銷,委有適用法則不當之違法,案經確定,且對被 告不利,爰依刑事訴訟法第四百四十一條、第四百四十三條提起非常上訴,以資糾正 」等語。 本院按受緩刑之宣告,而於緩刑期內更犯罪,受有期徒刑以上刑之宣告者,依刑法第 七十五條第一項第一款規定,固應撤銷其宣告。惟因過失犯罪者,則不適用之,同條 第二項亦定有明文。本件被告汪金城前因業務過失致人於死罪,經台灣台北地方法院 於民國七十九年十一月二十日以七十九年度交訴字第一六六號判處有期徒刑六月,緩 刑三年,於同年十二月廿七日判決確定在案,雖被告於八十年十二月廿六日之緩刑期 內更犯業務過失致人於死罪,經台灣高等法院於八十一年八月卅一日以八十一年度交 訴字第七○號判處有期徒刑三月確定(本院八十二年度台上字第二二六號判決係以上 訴不合法駁回)。因被告於緩刑期內所更犯之罪係過失犯罪,依照首開說明,尚不符 合撤銷緩刑宣告之規定,自不得對之聲請撤銷其宣告。原審法院檢察官不察,竟以被 告於緩刑期內更犯罪為由,向原審聲請撤銷其緩刑之宣告,自屬無從准許,乃原審竟 為撤銷緩刑宣告之裁定,顯有違背法令。此項裁定並具實體判決之效力,案經確定, 且於被告不利,非常上訴意旨執以指摘,洵有理由,應由本院將原裁定撤銷,並駁回 檢察官之聲請,以資糾正。 據上論結,應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項第一款但書,判決如主文。 中 華 民 國 八十三 年 一 月 二十七 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 蔣 嶸 華 法官 羅 一 宇 法官 黃 聰 明 法官 蔡 文 貴 法官 楊 商 江 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十三 年 二 月 五 日
資料來源:
最高法院刑事裁判書彙編 第 15 期 200-203 頁
相關法條 1
  • 中華民國刑法 第 75 條(81.05.16)