分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
最高法院 83 年度台上字第 967 號 刑事
案由摘要:
違反商標法
裁判日期:
民國 83 年 02 月 24 日
裁判要旨:
商標法第二十三條前段固規定「凡以普通使用之方法,表示自己之姓名、 商號或其商品之名稱、形狀、品質、功用、產地或其他有關商品本身之說 明,附記於商品之上者,不為他人商標專用權之效力所拘束」,惟按所謂 「普通使用之方法」,係指一般使用之方法,不特別加強其顯著性,以吸 引公眾注意之謂。
上 訴 人 即 自訴 人 亞灣文具股份有限公司 代 表 人 王仁盟 代 理 人 施煜培律師 被 告 呂慶東 右上訴人因自訴被告違反商標法案件,不服台灣高等法院台南分院中華民國八十二年 十月二十日第二審判決(八十二年度上易字第一二八九號,自訴案號:台灣台南地方 法院八十二年度自字第二一八號),提起上訴,本院判決如左: 主 文 原判決撤銷,發回台灣高等法院台南分院。 理 由 本件原判決以自訴意旨略稱:被告呂慶東係大美實業股份有限公司(以下簡稱「大美 公司」)負責人,明知「大富翁」、「大富翁及圖」商標,業經上訴人亞灣文具股份 有限公司取得商標專用權,詎其仍於大美公司生產之兒童玩具中,使用「新大富翁」 為其商標,因認其有觸犯(修正前)商標法第六十二條第一款之罪嫌云云,經查被告 商品包裝上所使用之「新大富翁」字樣,屬商品之名稱及表示遊戲之內容,非為商標 之使用,其行為應屬不罰,因而維持第一審諭知被告無罪之判決,駁回上訴人在第二 審之上訴,固非無見。 惟查:㈠商標法第三十七條第一項第十款規定「凡文字、圖形、記號或其聯合式,係 表示申請註冊商標所使用商品之說明,或表示商品本身習慣上所通用之名稱、形狀、 品質、功用者,其商標圖樣,不得申請註冊」,違反該款規定而為申請者,商標主管 機關,應依同法第四十三條為駁回之審定。本件上訴人公司已就「兒童玩具類之銀行 遊戲盤,及應屬於本類之其他商品」,為合法之「大富翁」商標登記等情,有卷附之 經濟部中央標準局商標註冊證影本可稽(見一審卷第三頁),復為原判決所是認,然 同局82、4、27台商九四二字第二○八一二八號函,卻稱「(大美公司)來函檢送之 遊戲紙盤(按共十四種,第九種為『新大富翁』)名稱在表示遊戲之內容,尚難認為 係商標之使用,惟有無構成侵害商標專用權之情事,其認定屬司法機關權責」(見一 審卷第三二至三五頁)。按「大富翁遊戲紙盤」,若僅在表示遊戲之內容,而與商標 之使用無涉,該局何以未駁回上訴人公司「大富翁」商標註冊之申請﹖原審未深入查 證,遽採前函為判決之基礎,已嫌速斷。㈡卷附台灣省圖書教育用品商業同業公會聯 合會出具之證明書,內載「茲證明『大富翁』為會員亞灣文具股份有限公司所專有使 用之商標權,且經查於本會所屬會員中,並無使用相同商標名稱於類似銀行遊戲盤上 之情事,而核『大富翁』一辭,更非同業間就銀行遊戲盤所共通稱謂,或為直接說明 其遊戲內容者」(見原審卷第二一頁),該項不利於被告之證據,何以不足採信﹖原 判決並未說明,遽為有利被告之諭知,理由亦嫌不備。㈢商標法第二十三條前段固規 定「凡以普通使用之方法,表示自己之姓名、商號或其商品之名稱、形狀、品質、功 用、產地或其他有關商品本身之說明,附記於商品之上者,不為他人商標專用權之效 力所拘束」,惟按所謂「普通使用之方法」,係指一般使用之方法,不特別加強其顯 著性,以吸引公眾注意之謂。卷查被告於大美公司生產之「新大富翁」包裝盒上,除 「新大富翁」四字外,其下方固印有「大美牌」三字,並註明「本公司為實行本著作 權,以新大富翁為品名,以大美牌為商標,以產業間諜法大富翁遊戲為內容」等文字 (該包裝盒置原審卷證物袋內),然該「新大富翁」四字,係以較大、較粗之字體印 刷,其目的是否在特別加強「新大富翁」之顯著性,以吸引公眾之注意﹖是否確屬商 標法第二十三條前段所稱之「普通使用方法」﹖原審對此俱未敘明,遽認被告所為, 未侵害上訴人公司之商標專用權,尤不足以昭折服。以上諸端,或為上訴意旨所指摘 ,或為本院得依職權調查之事項,應認有發回更審之原因。又本件原審法院八十二年 十二月二十日判決時,(修正前)商標法第六十二條第一款非屬刑法第六十一條所列 各罪之案件,經第二審判決後,得上訴於第三審法院,當事人此項上訴權,自不因八 十二年十二月二十二日公布施行之新商標法第六十二條第一款,將最重本刑降為三年 以下有期徒刑,而受影響,併此敘明。 據上論結,應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條,判決如主文。 中 華 民 國 八十三 年 二 月 二十四 日 最高法院刑事第九庭 審判長法官 蔡 詩 文 法官 張 信 雄 法官 莊 登 照 法官 黃 武 次 法官 丁 錦 清 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十三 年 三 月 二 日
資料來源:
最高法院刑事裁判書彙編 第 15 期 735-740 頁
相關法條 2
  • 商標法 第 23 條(78.05.26)
  • 商標法 第 23 條(82.12.22)