分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
最高法院 83 年度台上字第 6017 號 刑事判決
案由摘要:
違反麻醉藥品管理條例等罪
裁判日期:
民國 83 年 11 月 04 日
裁判要旨:
共同被告所為不利於己之供述,固得採為其他共同犯罪之證據,惟此項不 利之供述,依刑事訢訟法第一百五十六條第二項之規定,仍應調查其他必 要之證據,以察其是否與事實相符,自難專憑此項供述即為其他共同被告 犯罪事實之認定。本件原判決維持第一審判決論處劉大山非法販賣化學合 成麻醉藥品罪刑。無非以共同被告蘇財福、蔣建平所稱:其吸用之安非他 命均係向劉大山販入為唯一證據。但劉大山則堅決否認有販賣安非他命之 事實,而蘇財福與蘇建平上開供述是否與事實相符?原審並未查得其他證 據,足資證明其自白之犯罪事實,確有相當程度之真實性,亦即所謂補強 證據,遽行判決,已難謂於法無違。
最高法院刑事判決 八十三年度台上字第六○一七號 上 訴 人 蘇財福 男 選任辯護人 邱健民律師 上 訴 人 劉大山 男 右上訴人等因違反麻醉藥品管理條例等罪案件,不服台灣高等法院高雄分院中華民國 八十三年五月三十一日第二審判決(八十三年度上訴字第一○四八號,起訴案號:台 灣高雄地方法院檢察署八十二年度偵字第一四六一九號,併辦案號:同上檢察署八十 三度偵字第七一九三號),提起上訴,本院判決如左: 主 文 原判決關於蘇財福、劉大山非法販賣化學合成麻醉藥品部分均撤銷,發回台灣高等法 院高雄分院。 劉大山其他上訴駁回。 理 由 撤銷發回部分: 本件原判決認定上訴人蘇財福與同案被告蔣建平共同意圖販賣化學合成麻醉藥品安非 他命牟利及供自己吸用(蔣建平販賣安非他命部分未經起訴)之概括犯意,於民國八 十二年六月中旬某日,由蔣建平出資新台幣(下同)八千元,蘇財福出資一萬元,向 上訴人劉大山購買安非他命四十包,由劉大山將之送到高雄縣鳳山市○○路三十五巷 五號住宅,交予蘇財福,再由蔣建平㩗往同市鎮○路信義巷二十一號住處收藏,除部 分自己吸用外(非法吸用部分原審判決後已確定),並於八十二年六月二十八日十三 時十三分左右,以每包一千元價格,在同市鎮東二巷玄天上帝寺廟前,販賣其中二包 予不詳姓名之男子,又於翌(二十九)日在同市以每小包一千元之價格販賣其中一包 予綽號「老胡」之男子,嗣於八十二年七月一日二十二時十分左右在同市鎮○路信義 巷二十一號為警查獲,並扣得蔣建平、蘇財福所共有如原判決附表編號一所示之安非 他命三十二包等情,因而維持第一審關於劉大山非法販賣化學合成麻醉藥品,蘇財福 共同連續非法販賣化學合成麻醉藥品各罪刑之判決,並駁回上訴人二人此部分在原審 之上訴,固非無見。 惟查共同被告所為不利於己之供述,固得採為其他共同被告犯罪之證據,惟此項不利 之供述,依刑事訴訟法第一百五十六條第二項之規定,仍應調查其他必要之證據,以 察其是否與事實相符,自難專憑此項供述即為其他共同被告犯罪事實之認定。本件原 判決維持第一審判決論處劉大山非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑。無非以共同被告蘇 財福、蔣建平所稱:其吸用之安非他命均係向劉大山販入為唯一證據。但劉大山則堅 決否認有販賣安非他命之事實,而蘇財福與蘇建平上開供述是否與事實相符﹖原審並 未查得其他證據,足資證明其自白之犯罪事實,確有相當程度之真實性,亦即所謂補 強證據,遽行判決,已難謂於法無違。而關於論處蘇財福共同連續非法販賣化學合成 麻醉藥品罪刑所用之證據,亦不過以蔣建平一人所稱:目擊蘇財福於八十二年六月二 十八日出賣二包安非他命予不詳姓名之人,六月二十九日又售出一小包予「老胡」而 已。此外亦查無其他補強證據足以證明蘇建平之供述確與事實相符,原審竟不再調查 ,率行判決,亦有可議。再蘇財福雖在警訊中供稱:「……安非他命是我們買來吸食 的,但如果有朋友需要的話,我們可以分一點給需要的人……」等語。但此可以「分 一點」給需要的人,其真意如何﹖是「轉讓」給需要之人抑「販賣」給需要之人﹖此 關係蘇財福應成立何種罪名之重要證據,原審竟未審認明白,亦顯有應於審判期日調 查之證據而未予調查之違法。蘇財福、劉大山上訴意旨,各執以指摘原判決不當,尚 非全無理由,應認原判決關於蘇財福、劉大山非法販賣化學合成麻醉藥品部分均有撤 銷發回之原因。 上訴駁回部分: 按刑法第六十一條所列各罪之案件,經第二審判決者,不得上訴於第三審法院,刑事 訴訟法第三百七十六條定有明文。本件上訴人劉大山非法吸用化學合成麻醉藥品部分 ,原判決係依麻醉藥品管理條例第十三條之一第二項第四款論處罪刑,查該罪名係刑 法第六十一條第一款前段之案件,既經第二審判決,自不得上訴於第三審法院,劉大 山竟復一併提起上訴,顯為法所不許,應予駁回。 據上論結,應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條、第三百九十五條前段, 判決如主文。 中 華 民 國 八十三 年 十一 月 四 日 最高法院刑事第五庭 審判長法官 施 文 仁 法官 張 吉 賓 法官 王 景 山 法官 陳 炳 煌 法官 張 淳 淙 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十三 年 十一 月 八 日
資料來源:
最高法院刑事裁判書彙編 第 18 期 570-575 頁
相關法條 1
  • 刑事訴訟法 第 156 條(82.07.30)