分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
最高法院 83 年度台上字第 3034 號 刑事
案由摘要:
侵占
裁判日期:
民國 83 年 06 月 01 日
裁判要旨:
法院應依自訴狀所載自訴事實,探究其真意,適用法律,不受其所引法條 之拘束。本件上訴人自訴意旨係自訴被告等涉嫌觸犯刑法第三百三十五條 第一項之侵占罪,雖其自訴狀贅引同法第三百四十二條第一項之法條,法 院亦不受其所引法條之拘束。
上訴人 益進窗簾股份有限公司 設台灣省彰化縣褔興鄉○○路四九四巷十五號 代表人 江國珍 男民國十八年五月廿二日生業商 住台灣省彰化縣彰化市○○路一八六巷一號 被 告 張文峰 男民國○○○年○月○○日生業商 身分證統一編號:Z000000000號 住台北市○○街十二巷三號三樓 張哲生 男民國十八年十月廿一日生業商 身分證統一編號:Z000000000號 住台北市○○○路三一五號七樓 右上訴人因自訴被告等侵占案件,不服台灣高等法院台中分院中華民國八十三年二月 八日第二審判決(八十二年度上訴字第四五○號,自訴案號:台灣彰化地方法院八十 年度自字第二○○號),提起上訴,本院判決如左: 主 文 上訴駁回。 理 由 按刑法第六十一條所列各罪之案件,經第二審判決者,不得上訴於第三審法院,刑事 訴訟法第三百七十六條定有明文。查本件上訴人益進窗簾股份有限公司自訴被告張文 峰侵占上訴人委託代收貨款美金三十六萬三千二百零三元五角部分,係自訴該被告涉 有刑法第三百三十五條第一項之侵占罪嫌,原審亦依該被訴法條判決被告張文峰無罪 在案。又法院應依自訴狀所載自訴事實,探究其真意,適用法律,不受其所引法條之 拘束。且按刑法上之背信罪,為一般之違背任務之犯罪,而同法之侵占罪,則專指持 有他人所有物之不法意思,變更持有為所有侵占入己者而言,故違背任務行為,苟係 將持有之他人所有物,意圖不法據為己有,即應論以侵占罪,不能援用背信之法條處 罰,本院四十二年台上字第四○二號著有判例。本件上訴人自訴意旨另指:「上訴人 公司委託被告張哲生、張文峰在美國代為處理上訴人公司外銷美國之百葉窗貨物,被 告等處理後竟將價值美金三十五萬六千二百二十四元之賣得款項侵占入己」,依前開 判例意旨所示,上訴人係自訴被告等涉嫌觸犯刑法第三百三十五條第一項之侵占罪, 雖其自訴狀贅引同法第三百四十二條第一項之法條,法院亦不受其所引法條之拘束。 原審既係依刑法第三百三十五條第一項之自訴事實,判決被告等均無罪,該被訴法條 之罪,又係刑法第六十一條第三款之案件,依首開說明,既經第二審判決,自不得上 訴於第三審法院,上訴人竟復提起上訴,顯為法所不許,應予駁回。 據上論結,應依刑事訴訟法第三百九十五條前段,判決如主文。 中 華 民 國 八十三 年 六 月 一 日 最高法院刑事第十庭 審判長法官 莊 來 成 法官 柯 慶 賢 法官 王 德 雲 法官 謝 俊 雄 法官 林 永 茂 右正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 八十三 年 六 月 六 日 K
資料來源:
最高法院刑事裁判書彙編 第 16 期 1191-1194 頁
相關法條 1
  • 刑事訴訟法 第 320 條(82.07.30)